国境を越えた訴訟と執行：ルガーノ条約と司法共助 — 概要とまとめ

スイスと欧州連合（EU）との間の民事訴訟の大半を規律する条約は、本書が記述する金融センターの名を冠している。1988年9月16日、欧州共同体の加盟国と欧州自由貿易連合の加盟国は、ルガーノにおいて、民事及び商事に関する裁判管轄及び判決の執行に関する条約に署名した。2007年10月30日には、欧州共同体、デンマーク、ノルウェー、アイスランドおよびスイスが、同じ都市でその改正版に署名した。¹ この名称は、イタリア国境に位置するスイスの都市という署名地を記録しているにすぎない。しかし、ティチーノ州（カントン）の実務家にとって、この偶然には一定の論理がある。ミラノの顧客を訴えるルガーノの銀行、コモ地方裁判所（Tribunale di Como）の判決をメンドリジオの債務者に対して執行しようとするイタリアの供給業者、そして顧客がイタリアの支払命令に直面している受託業者は、いずれも同じ法的手段を用いている。しかも、スイスの他のどの地域の弁護士よりも頻繁にそうしているのである。

本章は、2026年において債権者または被告がスイス・イタリア国境を越えていかに訴訟を行い、執行することができるか、またどの法的手段が結果を決めるかを問う。本章の主張は、ルガーノ条約が裁判管轄と判決の承認について安定的で予測可能な枠組みを提供しているということである。しかし、決定的な攻防はしばしば別の場所で行われる。すなわち、スイスの仮差押手続、スイスの主権を保護する送達および証拠調べに関する規則、条約が適用除外とする二つの分野（仲裁と倒産）、そして資産が追跡され、凍結され、返還される刑事上の経路である。また、同条約はEU法に後れを取っている。2012年のブリュッセルIa規則が加盟国間で執行宣言を廃止した一方、ルガーノ条約は依然としてこれを要求しているからである。この非対称性と、国境の両側における国内法上の手段を理解する実務家は、顧客に適した法廷地、時期および手続を選択することができる。

本章は、条約の沿革と構造から始め、次に裁判管轄、並行手続および保全処分を扱う。続いて、スイスにおけるイタリアのdecreto ingiuntivo（支払命令）の取扱いを含む承認と執行、ならびにブリュッセルIa規則との関係と英国の加入失敗を扱う。さらに各節で、ティチーノ州とイタリアにおける民事訴訟、スイスの仮差押（sequestro、ドイツ語ではArrest）、文書の送達と証拠調べ、仲裁と倒産、そして民事および刑事の経路による資産回復を記述する。第G.III章ではすでに、マネーロンダリングに対する刑事法と、マフィア事件におけるスイスとイタリアの検察官の協力を記述した。本章はそれを参照し、手続に焦点を当てる。実務家のためのツールキットが本章を締めくくり、その後に第H部の結論が続く。

結論

ルガーノ条約は、ティチーノ州とロンバルディア州との間の訴訟に、欧州外の越境関係の大半が欠いている枠組みを与えている。その裁判管轄規定は明確であり、欧州司法裁判所の判例がそれに共通の解釈を与え、判決は僅かな拒否事由のみでスイスとイタリアの間を流通する。顧客、取引相手および従業員の多くがイタリアから来る金融センターにとって、この予測可能性は現実の価値を有する。名称が署名地を記録しているにすぎないとしても、同条約がルガーノの名を冠することにある程度の正当性があるのはこのためである。

同条約はまた、凍結された条文でもある。それは2001年のブリュッセルI規則に対応している一方、EUは2015年に、エグゼクアトゥールの廃止と、専属的合意管轄条項のトーピード訴訟からの保護へと進んだ。常設委員会はブリュッセルIa規則の次の改正を待つことを決定しており、英国の加入失敗は、EUが同条約を近隣諸国のための法的手段として扱っていることを示した。したがって、スイスの実務家は、ミラノの同業者がミュンヘンやパリとの間で用いるものよりも古い制度で業務を行わなければならない。

決定的な作業は、しばしば条約の外で行われる。スイスの仮差押はイタリアの債務者のルガーノの口座を凍結し、送達および証拠調べに関する規則はスイスの主権と銀行秘密を保護し、スイス国際私法（PILA）とイタリアの企業危機・倒産法典は破産を規律し、ニューヨーク条約は仲裁を規律する。詐欺が関わる場合には、国際刑事司法共助法（IMAC）第74a条に基づく共助、押収および引渡しという刑事上の経路が、通常、いかなる民事判決よりも早く資産に到達する。これらの手段を組み合わせ、国境の両側の手続文化を熟知する実務家こそが、ルガーノとミラノの顧客に最もよく奉仕することができる。

五つの文で

1988年9月16日にルガーノで最初に署名され、2007年10月30日に同地で改正されたルガーノ条約は、スイスとイタリアの間の裁判管轄と判決の承認を規律しており、スイスについては2011年1月1日からその改正版が発効している。同条約の消費者規定により、ルガーノの銀行は、イタリアに向けて活動を行うことで取引関係を獲得したイタリアの個人顧客とイタリアで訴訟をせざるを得ないことがあり、他方でブリュッセルIa規則の改革がないために、スイスの合意管轄条項はイタリアにおけるトーピード訴訟にさらされたままである。イタリアの判決は、執行宣言の後に、または債務取立手続を通じてティチーノ州で執行されるが、一方的手続で執行可能と宣言されたイタリアの支払命令は、債務者がこれを争う対審的機会を得るまでは使用できない。2011年に外国判決という仮差押事由が導入された債務取立て・破産法（DEBA）第271条に基づくスイスの仮差押は、ルガーノの資産に対する債権者の主要な武器であり、送達、証拠調べ、仲裁および倒産はそれぞれ固有の法的手段に従う。犯罪が関わる場合、イタリアの検察官は1998年の協定に基づく共助と、IMAC第74a条に基づく資産の引渡しによってスイスの資産に到達し、これはイタリアの予防的没収にまで及び得る。

第H部の結論

第H部は、ジュネーブ編におけるアフリカに関する部に対応するものとして、ルガーノとそのロンバルディアの後背地との関係を扱った。第H.I章はインスブリア経済を記述した。すなわち、ミラノとルガーノを結ぶ軸、レジオ・インスブリカ（Regio Insubrica）、ティチーノ州で働く数万人の越境通勤者、そして2023年に発効し2024年から適用されているその課税に関する新協定である。同章はまた、カンピオーネ・ディターリアという特殊事例、TILOの列車、AlpTransitおよびマルペンサ空港を通じて地域を結び付けるインフラ、そして2016年のPrima i nostri発議に至ったティチーノ州の政治的反応についても論じた。同章は、国境がティチーノ州の労働力供給の源泉であると同時に、絶えざる政治的緊張の対象でもあることを示した。

第H.II章は、イタリア人企業家と会社のティチーノ州への移動を追った。同章は、イタリア所得税統一法典（TUIR）第166条に基づくイタリアの出国税と、イタリアから経営されるスイス会社をイタリア居住者として扱うesterovestizione（外国法人偽装）の法理を検討した。また、2023年委任立法令第209号によるイタリアの居住地規則の改正、スイスの滞在許可、そして移転した会社に必要な実体も扱った。第H.III章は、1976年3月9日の二重課税防止条約（租税条約）とその2015年2月23日の議定書を日常の税務実務の手段として扱い、配当、利子および使用料、恒久的施設リスク、源泉税の還付、年金、そして相互協議手続を取り上げた。本章は手続的側面を加えた。すなわち、民事、倒産および刑事の手続において、同じ国境を越えて債権と資産がいかに追及されるかである。

四つの章を総合すると、ルガーノとイタリアとの関係は、数十年にわたって交渉され、改正され、試されてきた、大半は二国間で一部は多数国間の、緻密な条約の網の上に成り立っていることがわかる。課税、越境労働者、共助および判決に関する各条約は、それぞれ国境経済の特定の問題に答えるものであり、ルガーノの実務家はそのすべてに精通しなければならない。それらはまた、この関係の非対称性をも示している。ロンバルディア州は欧州最大級の地域経済の一つである一方、ティチーノ州は小さな州であり、その繁栄は隣人に吸収されることなく隣人に奉仕することにかかっている。

第I部は、ルガーノがイタリアから独立して自らを定義しようとしてきた分野に目を向ける。2022年3月にルガーノ市がTetherとともに開始したPlan ₿によって、同市はビットコイン、さらにより広く暗号資産およびデジタル資産の欧州の中心となることを目指した。第I.I章は、この計画、その成果、およびスイス通貨法上の法的限界を検討する。第I.II章は、スイス金融市場監督機構（FINMA）のトークン分類と2021年のDLT法から、2025年および2026年に議論されている認可に至るまで、暗号資産およびデジタル資産に関するスイスの法的枠組みを示す。第I.III章は、スイス・イタリア語圏大学（Università della Svizzera italiana）からダッレ・モッレ人工知能研究所に至るまで、ティチーノ州の研究機関とフィンテックのエコシステムを記述する。第I部の問いは、技術がルガーノに、イタリア国境に依存しない役割を与え得るか否かである。

注

1. 連邦司法局（FOJ）, "Lugano Convention 2007", https://www.bj.admin.ch/en/lugano-convention-2007; FOJ, "Convention de Lugano 1988", https://www.rhf.admin.ch/fr/convention-de-lugano-1988。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。