イタリア統一とエッシャーの転向
1860年代初頭の二つの出来事が、この問題を決着させた。第一はイタリアの統一である。ロンバルディアがオーストリアに属している限り、ピエモンテはオーストリア領を避ける経路に利益を有しており、それはルクマニアに有利に働いた。1859年以降、そして1861年のイタリア王国の宣言の後、新国家はポー平野全体を支配し、ミラノとジェノヴァを北ヨーロッパと最もよく結ぶ経路を選ぶことができるようになった。ティチーノの鉄道問題を研究したある歴史家は、イタリアの統一をこの議論における「有益な激変」と表現した。1 KollerとWetliは、同地の政府を説得するためにトリノに赴いた。ゴットハルト委員会の歴史によれば、イタリア側はその支援のために三つの条件を設定した。すなわち、精密な建設計画、確固たるスイスの共同出資、そして相当額の保証金である。2 1865年と1866年に、イタリア政府は大臣Stefano Jaciniを長とする委員会に代替案を検討させた。最終投票では、ゴットハルトが8票、シュプリューゲンが3票、ルクマニアは0票であった。1866年2月、イタリア政府はゴットハルトのみを支援することを約束した。3
第二の出来事は、Alfred Escherの立場の転換であった。北東鉄道の社長として、Escherは当初、チューリッヒの路線網に交通を供給するはずの東部アルプス経路を支持していた。1860年代初頭、彼はゴットハルトだけがイタリアとドイツ諸邦の補助金を引き寄せることができ、ルツェルンとツークを通る中央経路はチューリッヒとも接続できるとの結論に達した。1863年8月7日、ゴットハルト委員会はゴットハルト協会（Gotthardvereinigung）に再編され、同協会は今や15の州と二大鉄道会社であるNOBおよびSCBから構成されることになった。Escherはその会長となり、事業の推進力となった。4 ルツェルンの政治家Josef Zinggは、協会における彼の最も緊密な協力者であり、後に会社の副社長となった。5 Escherの転向は、チューリッヒの資金力を中央経路の地理的な論理に結び付けた。それはまた、スイス最大の鉄道会社とスイス最大の商業銀行の双方を支配する指導者をこの事業に与えた。この役割の集中は、後に彼の失脚の一因となった。
経路の狭間のティチーノ
ティチーノの立場は、後のゴットハルト礼賛が示唆するよりも複雑であった。同州（カントン）はほとんどどんな代価を払ってでも鉄道を望んでいたが、その地域ごとに利害は異なっていた。ベッリンツォーナ、ロカルノおよびブレニオ谷を含むソプラチェネリは、ルクマニアとゴットハルトのいずれからも利益を得た。どちらもビアスカとベッリンツォーナへ下ってくるはずだったからである。ルガーノとメンドリージオを含むソットチェネリは、モンテ・チェネリを越えるかその下を通ってルガーノとキアッソに至る路線に依存しており、それを確実に含んでいたのはゴットハルト計画だけであった。そのため1861年から1869年にかけて、大評議会は複数の発起人に次々と特許を付与した。1861年には、英国の発起人R. G. Sillarに対して、ルクマニアとゴットハルトの双方についての優先権を伴う域内路線の特許を承認した。1864年12月、Sillarはこれらの権利をEuropean Central Railway Companyに譲渡した。1866年秋、大評議会はルツェルン委員会の提案を退け、その代わりに英国の外交官Sir James Hudsonとティチーノ人Genazziniのグループとの、90万スイスフランの保証金で担保された協約を受け入れ、さらにジュネーブの銀行Hentsch & Cie.にルクマニア特許を付与した。6
これらの特許のいずれも建設には至らなかった。1868年夏、大評議会は二つの地方路線、すなわちLavizzariとFraschinaのグループのためのキアッソ―ルガーノ線と、ロカルノのグループのためのロカルノ―ビアスカ線を承認し、それぞれに100万スイスフランの補助金を約束した。1869年5月15日、大評議会はそのすべての鉄道特権をルツェルンのゴットハルト委員会に譲渡した。ゴットハルト事業に対するティチーノの補助金は最終的に総額300万スイスフランに達した。これは、連邦の中で最も貧しい州の一つにとって巨額であった。同時代のある人物は、同州が「与えうるすべてのもの」を与えたと書いた。7 カスタニョーラに亡命していたロンバルディアの連邦主義者Carlo Cattaneo（第C.II章）は、文筆によってゴットハルトのために運動し、Jacini報告書を中央経路を支持する公の論拠へと翻案していた。彼は、この問題を決着させた会議の数か月前の1869年2月に死去した。8
よくある誤解。ゴットハルト鉄道は、しばしばスイスが自ら下した自明の選択として提示される。史料は、スイスの計画よりもむしろ外国の資金によって決着した、三つの経路の間の長い競争を示している。ルクマニアは東部諸州、ピエモンテ、そして当初はティチーノの支持を得ていた。ゴットハルトが勝利したのは、イタリアの統一の後、イタリア政府が1866年にこれを選んで最大の補助金を申し出たとき、そしてAlfred Escherが1863年に北東鉄道とチューリッヒの資本を中央経路の側に引き入れた後のことであった。ティチーノ自身は、1869年まで両経路のための特許を付与していた。
注
- Bruno Caizzi, "La fine di una tormentata vicenda ferroviaria e la vittoria del San Gottardo", Scuola ticinese no. 102, https://m4.ti.ch/fileadmin/DECS/DS/Rivista_scuola_ticinese/ST_n.102/ ST_102_Caizzi_fine_tormentata_vicenda_ferroviaria_e_vittoria_del_San_Gottardo.pdf：「l'unificazione italiana avrebbe provocato un benefico sconvolgimento」。題名はオンライン版のファイル名に現れるとおりに示している。 ↩
- KollerとWetliのトリノへの旅と同地で設定された三つの条件についてはMeister, Geschichte des Gotthard-Komitees（前掲）。Meisterはこれらの条件をCavourに帰しているが、旅を1861年6月6日のCavourの死後である1862年としている。そのため本文では大臣の名を挙げていない。 ↩
- 1865年から1866年のJacini調査（ゴットハルト8票、シュプリューゲン3票、ルクマニア0票）と1866年2月のイタリアの約束についてはCaizzi, "La fine di una tormentata vicenda"（前掲）。 ↩
- 1863年8月7日の再編、15の州、NOBおよびSCB、ならびにEscherの転向についてはMeister, Geschichte des Gotthard-Komitees（前掲）；Escherの指導の下での1863年の連合についてはHLS、項目"Gottardo, Ferrovia del"（Hans-Peter Bärtschi、イタリア語訳Sandro Guzzi-Heeb、2007年1月9日版）、https://hls-dhs-dss.ch/it/articles/042006/；1863年以降の協会会長職についてはHLS、項目"Escher, Alfred"（前掲）。 ↩
- Josef Zingg-Kopp（1828–1891）の名を挙げるVerkehrshaus der Schweiz、収蔵品データベース、項目"Gotthard-Vereinigung (Grosse Gotthardvereinigung)", https://sammlung.verkehrshaus.ch/de/artists/artist/20112；J. Zinggを副社長とするH. Etter, "Vom Bau der Gotthardbahn und den Männern, die dabei waren", Schweizer Illustrierte Zeitung no. 20、スイス国立図書館e-dossier、https://www.nb.admin.ch/dam/snl/fr/dokumente/vermitteln/e-dossier/ h_ans_etter_vom_baudergotthardbahnunddenmaennerndiedabeiwarenins.pdf.download.pdf/ h_ans_etter_vom_baudergotthardbahnunddenmaennerndiedabeiwarenins.pdf。 ↩
- 1861年のSillar特許、1864年12月のその譲渡、90万スイスフランの保証金を伴うHudson–Genazzini協約、および1866年秋のHentsch & Co.へのルクマニア特許についてはCaizzi, "La fine di una tormentata vicenda"（前掲）。 ↩
- 1868年夏に承認された地方路線、それぞれ100万スイスフランの補助金、1869年5月15日の譲渡、および総額300万スイスフランの州の補助金（「tutto quello che poteva dare」）についてはCaizzi, "La fine di una tormentata vicenda"（前掲）。 ↩
- ゴットハルトのためのCattaneoの訴えとJacini報告書の翻案についてはCaizzi, "La fine di una tormentata vicenda"（前掲）；Treccani, Enciclopedia italiana、項目"Cattaneo, Carlo", https://www.treccani.it/enciclopedia/carlo-cattaneo/（「Castagnola, Lugano, 1869」で死去）；1869年2月6日という日付については最後の手段として用いたWikipedia (it), "Carlo Cattaneo", https://it.wikipedia.org/wiki/Carlo_Cattaneo。第C.II章を参照。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。