イタリアからの共助要請
イタリアとスイスの間の資産回復の大部分は、イタリアの刑事手続と司法共助の要請を通じて行われる。その法的根拠は1959年4月20日の刑事司法共助に関する欧州条約（SR 0.351.1）であり、両国間では、その適用を容易にする1998年9月10日の協定（SR 0.351.945.41）によって補完されている。同協定は2003年6月1日から発効している。1 同協定は司法当局間における要請の直接送付を認めているため、コモの検察官は省庁を経由することなくティチーノ州検察庁に要請を送ることができる。連邦司法局は、外国の司法当局と直接連絡することができるスイスの当局の一覧を公表している。2 スイス側では、1981年3月20日の刑事事件における国際司法共助に関する連邦法（IMAC）が手続を規律している。
最近の事例が典型的な流れを示している。2023年、コモ地方裁判所（Tribunale di Como）の検察官は、詐欺破産および租税犯罪の捜査において共助を要請した。要請の内容は、ある会社がスイスの銀行に保有する二つの口座の銀行書類、事務所の捜索および証人1名の尋問であった。ティチーノ州検察庁はこの要請を実施した。同社と関係のある建築家がベリンツォーナの連邦刑事裁判所に不服を申し立てたが、同裁判所は2024年3月12日、同人が口座名義人でも、捜索された施設の賃借人でも、尋問を受けた者でもないとして、不服申立てを不適法とした。3 IMAC第80h条およびIMAC施行令第9a条によれば、銀行書類の送付を争う適格を有するのは口座名義人のみである。実質的支配者、署名権者および書類中に名前が記載された者には適格がない。
税務事件における共助の主たる限界は、租税に関する留保である。IMAC第3条第3項によれば、スイスは、租税の軽減を目的とすると見られる犯罪に関する手続については共助を行わない。もっとも、銀行書類の提出その他の司法共助措置を対象とする同法第3部に基づく共助は、租税詐欺（ドイツ語ではAbgabebetrug）については行うことができる。行政刑法に関する連邦法第14条第4項にいう加重租税詐欺については、あらゆる形態の共助が可能である。消費税、付加価値税および関税に関する租税詐欺については、関係締約国に対する条約上の義務が租税に関する留保に優先する。4 したがって、税務事件に関するイタリアの要請は、たとえば虚偽文書の使用のような欺罔を示す必要があり、スイスの当局は送付する書類に特定性の留保を付す。第G.IV章では、二重課税防止条約（租税条約）に基づく行政共助を含む税務事件における協力について論じた。行政共助は、税務情報の経路として司法共助にほぼ取って代わっている。
注
- 連邦刑事裁判所2024年3月12日決定RR.2023.189、https://bstger.weblaw.ch/pdf/20240312_RR_2023_189.pdf（刑事司法共助に関する欧州条約、SR 0.351.1、および2003年6月1日から発効している1998年9月10日のスイス・イタリア協定、SR 0.351.945.41を引用）。 ↩
- 連邦司法局（FOJ）、"Elenco delle autorità svizzere che possono corrispondere direttamente con le autorità giudiziarie estere"、https://www.e-doc.admin.ch/dam/rhf/it/data/strafrecht/behoerden/direktverkehr-i.pdf.download.pdf/direktverkehr-i.pdf。 ↩
- 連邦刑事裁判所RR.2023.189（前掲）。 ↩
- Omnilex、IMAC第3条の注釈、https://app.omnilex.ai/en/sources/commentaries/ch-fedlex--351.1--3、1981年3月20日の刑事事件における国際司法共助に関する連邦法（IMAC）、SR 351.1、第3条第3項第2文（2009年2月1日以降施行の規定）、droit-bilingue.ch、https://www.droit-bilingue.ch/de-it/3/35/351.1-3-7.html。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。