法律により設置された独立の裁判所
ランドフォグト(landfogto)は、2年間司法権を保持し、その後は自州の政治に戻る政治的任命者であった。連邦憲法(Cst.)は、裁判手続において事件を判断されるべきすべての者に対し、法律によって設置された、管轄権を有し、独立かつ公平な裁判所による裁判を受ける権利を保障し(連邦憲法(Cst.)第30条第1項)、司法機関の独立を保障している(同第191c条)。1 欧州人権条約(ECHR)第6条第1項は、独立かつ公平な裁判所により、合理的な期間内に公正な公開審理を受けることという要件を付け加える。2 スイス連邦最高裁判所は、偏頗の外観、司法機能と他の役割との両立不能性、及びこれらの保障が課す組織上及び手続上の要件について、広範な判例法を発展させてきた。
ティチーノでは、控訴裁判所(Tribunale d'appello)及び下級裁判所の裁判官は、公募と独立の専門家委員会による審査を経た上で、州議会(Gran Consiglio)によって一定の任期で選出される。他方、治安判事(giudici di pace)は住民によって選出される。7名の委員から成り、うち4名が州議会により、3名が常勤裁判官によって選出される司法評議会(Consiglio della magistratura)は、州憲法に基づいて裁判官の行為を監督し、裁判官に対する懲戒権を有する。3 政治機関による裁判官の選出と、裁判官の政党への所属は、外国の観察者が検討してきたスイスの制度の特徴である。その中には欧州評議会の腐敗防止国家グループ(GRECO)が含まれ、議員、裁判官及び検察官に関する腐敗防止を対象とするその第4次評価ラウンドは、2016年にスイスに関する評価報告書を、2024年までに遵守報告書を作成した。4 それでもなお、代官管区との比較は、現代の制度がいかに遠くまで進んだかを示している。今日のティチーノの裁判官は、一定の任期で選出され、公的予算から俸給を受け、法律に定める手続によってのみ罷免されうるものであり、スイス全土で統一された手続法典、すなわち、ともに2011年1月1日から施行されている2008年の民事訴訟法と2007年の刑事訴訟法に基づいて事件を裁く。5
収入に利害を持たない監督者
シンダカート(sindacato)は、その構成員が金銭的利害を有する収入を監査した。スイスにおける現代の金融監督は、正反対の原則に基づいて組織されている。スイス金融市場監督機構(FINMA)は、被監督機関が支払う手数料と監督賦課金によって財源を賄われているが、これらは法定の規則に従って算定され、執行手続の結果には左右されず、またFINMAは機関に罰金を科すことができない。6 FINMAの執行手段は、適法状態の回復命令、確認処分、職業禁止及び業務禁止、処分の公表、監督法の重大な違反によって得られた利益の没収(被害者に支払われない限り連邦に帰属する)、そして最も重大な事案においては認可の取消しである。金融市場法の刑事上の違反は、行政刑事手続法に基づき連邦財務省によって訴追され、裁かれる。罰金を科す権限がないことは、スイスの監督法の弱点として批判されることがある。本章の観点からは、それはまた、代官管区を特徴づけていた監督と収入との混同に対する安全装置として読むこともできる。
同じ原則は、FINMAに代わって銀行、証券会社及びファンド運用会社の規制監査を行う監査法人にも適用される。監査法人は連邦監査監督機構の認可を受けなければならず、監査対象機関から独立していなければならない。7 ルガーノの受託者及び独立資産運用会社については、2018年の金融機関法(FinIA)に基づいてFINMAが承認した監督機関と、ティチーノ州法に基づき受託者の認可を所管する州当局とが、これに相当する機能を果たしている(第E.III章)。いずれの場合においても、法は、監督者がその監督する行為について個人的な利害を持たないことを確保しようとしている。
注
- 連邦憲法(前掲)第30条第1項(「Jede Person, deren Sache in einem gerichtlichen Verfahren beurteilt werden muss, hat Anspruch auf ein durch Gesetz geschaffenes, zuständiges, unabhängiges und unparteiisches Gericht」)及び第191c条。 ↩
- 1950年11月4日の人権及び基本的自由の保護のための条約(ECHR)、SR 0.101、第6条第1項。https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/0.1/0.10/0.101-6-9.htmlにて参照。 ↩
- 1997年12月14日のティチーノ共和国・州憲法、SR 131.229(イタリア語:Costituzione della Repubblica e Cantone Ticino)第36条(公募及び独立の専門家委員会による審査を経た、州議会による控訴裁判所裁判官その他の司法官の選出)及び第79条(州議会に報告する司法評議会による監督、7名の委員による構成)。https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/1/13/131.229-36-43.html及びhttps://www.droit-bilingue.ch/de-fr/1/13/131.229-79-88.htmlにて参照。2006年5月10日のLegge sull'organizzazione giudiziaria(LOG)、RL 177.100、第2条(住民によって選出される治安判事を除く、州議会による司法官の選出)及び第74条~第75条(Consiglio della magistraturaの懲戒権及び監督権)、https://m3.ti.ch/CAN/RLeggi/public/index.php/raccolta-leggi/legge/num/132。 ↩
- 欧州評議会、GRECO, "Evaluations: Switzerland", https://www.coe.int/en/web/greco/evaluations/switzerland(第4次評価ラウンド:2016年5月30日~6月3日の第74回GRECO総会で採択され、2017年3月15日に公表された評価報告書、2019年6月13日及び2021年6月10日に採択された遵守報告書、2023年5月11日及び2024年10月17日の補遺)。 ↩
- 2008年12月19日のスイス民事訴訟法(CPC)、SR 272、及び2007年10月5日のスイス刑事訴訟法(CrimPC)、SR 312.0。名称は対訳版による。https://www.droit-bilingue.ch/de-en/2/27/272-index.html及びhttps://www.droit-bilingue.ch/de-en/3/31/312.0-index.html。Lukas Müller, "The Revised Lugano Convention from the Swiss Perspective", Columbia Journal of European Law Online 18 (2011), https://www.alexandria.unisg.ch/server/api/core/bitstreams/92b70bc2-c31c-4c8b-b63e-c51d9a29d225/contentは、「the newly enacted Swiss Federal Civil Procedure Code on January 1, 2011」について論じる。連邦刑事裁判所、"Cronistoria", https://www.bstger.ch/de/il-tribunale/cronistoria.html、2011年1月1日の項(「Mit dem Inkrafttreten der neuen schweizerischen Strafprozessordnung (StPO) [...]」)。 ↩
- 金融市場監督法(FINMASA)(前掲)第15条第1項(個別の手続及びサービスに対する手数料、並びに手数料で賄われない費用に対する年間監督賦課金)、第31条(適法状態の回復)、第32条(確認処分)、第33条及び第33a条(職業禁止及び業務禁止)、第34条(公表)、第35条(没収。第6項:「Die eingezogenen Vermögenswerte gehen an den Bund, soweit sie nicht Geschädigten ausbezahlt werden」)、第37条(認可の取消し)及び第50条第1項(訴追及び裁判を行う機関としての連邦財務省)。https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/9/95/956.1-index.htmlにて参照。 ↩
- 2005年12月16日の監査人の認可及び監督に関する連邦法(監査人監督法、AOA)、SR 221.302、第9a条(金融市場法に基づく監査のための監査法人の認可。監査法人自身はこれらの法律に基づき認可を要する業務を営んではならない)及び第11条(独立性)。https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/2/22/221.302-9a-13.htmlにて参照。金融市場監督法(FINMASA)(前掲)第24条~第28条(FINMA又はその委託を受けた監査法人が行う監査)。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。