連邦陪審裁判所からベリンツォーナの裁判所へ
2004年以前の連邦刑事司法
その歴史の大半において、スイス連邦国家は刑事司法を州（カントン）に委ねていた。1848年の連邦憲法は連邦裁判所を創設したが、その裁判官は民兵原則に基づき非常勤で職務に就き、その最初の組織法は1849年に施行された。その限られた刑事管轄権は、主として連邦陪審裁判所を通じて行使され、そこでは陪審が大逆罪、反乱、連邦当局に対する暴力および政治犯罪の事件を判断した。1 1874年の連邦憲法はこのモデルを維持した。1934年6月15日の連邦刑事訴訟に関する連邦法（BStP）は、連邦刑事法廷の手続を規律していたが、同法廷は2003年まで独立した裁判所ではなく、ローザンヌの連邦裁判所の一部であった。同法廷は事件の必要に応じてどこででも開廷した。第D.I章では、ティチーノにおけるその最も有名な裁判の一つを述べた。それは、1930年11月にルガーノで、パイロットのGiovanni Bassanesiと、ミラノ上空での反ファシストのビラ散布飛行の組織者らに対して行われたものであり、Bassanesiを除くすべての被告人が無罪とされた。2 陪審の召集を必要とする連邦陪審裁判所は、20世紀にはわずか2回しか開かれなかった。1927年、ジュネーブの国際連盟でハンガリー首相István Bethlenが襲撃された後と、1933年、1932年のジュネーブ暴動の後である。1999年の連邦憲法がもはやこれを規定しなかったため、連邦陪審裁判所は2000年3月1日をもって廃止された。3
連邦の検察機関であるスイス連邦検察庁は、長い間、主として政治警察および国家安全保障の当局であった。その捜査はスパイ活動、政治的過激主義および連邦に対する犯罪に集中しており、複雑な詐欺やマネーロンダリングを含む通常の犯罪は、州の予審判事が捜査し、州の裁判所が審理していた。その国家安全保障上の役割は、1989年11月に公のスキャンダルとなった。連邦司法警察省と連邦検察庁を調査する議会調査委員会が、1900年以来約90万件の国家安全保障ファイルが保管されていたことを明らかにしたのであり、この発見が同庁の再編につながった。4 金融センターにとって、この分業には明確な帰結があった。国際的な経済犯罪の事件は、ジュネーブ、チューリッヒ、ルガーノその他いくつかの州の検察官によって処理され、その資源、言語および経験は大きく異なっていた。第D.IV章では、1980年代のティチーノの検察官の活動を述べた。その中には、州の手続の手段を用いて同州をマネーロンダリング対策の中心地としたルガーノのCarla Del Ponteがいた。この制度の弱点は、州境や国境を越える事件にあった。誰もそれらについて明確な責任を負っておらず、州の間の管轄の衝突によって手続が何年も遅れることがあり得た。
注
- Wikipedia「Schweizerisches Bundesgericht」、https://de.wikipedia.org/wiki/Schweizerisches_Bundesgericht（民兵裁判官、1849年の最初の組織法、連邦陪審裁判所としての陪審による刑事手続）、および「Geschworenengericht」のスイスに関する節、https://de.wikipedia.org/wiki/Geschworenengericht（連邦陪審裁判所に割り当てられた犯罪）。いずれも最後の手段として参照。 ↩
- 第D.I章を参照。1930年11月22日の判決は、航空に関する連邦決定に違反したとして、Bassanesiに禁錮4か月および罰金を言い渡した。 ↩
- Wikipedia「Geschworenengericht」のスイスに関する節、https://de.wikipedia.org/wiki/Geschworenengericht（最後の手段として参照）。連邦陪審裁判所は20世紀に2回（1927年および1933年）しか開かれず、2000年3月1日をもって廃止された。1934年6月15日の連邦刑事訴訟に関する連邦法（BStP）、旧SR 312.0は、2011年1月1日にスイス刑事訴訟法（CrimPC）により廃止された。 ↩
- Wikipedia「Fichenskandal」、https://de.wikipedia.org/wiki/Fichenskandal（連邦司法警察省および連邦検察庁に関する議会調査委員会、1989年11月の報告書、1900年から1990年までに保管された約90万件の国家安全保障ファイル）、および「Bundesanwaltschaft (Schweiz)」、https://de.wikipedia.org/wiki/Bundesanwaltschaft_(Schweiz)（スキャンダル後の再編）。いずれも最後の手段として参照。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。