1555年から現在へ：少数者、法的安定性、居住移転の自由、資本逃避
1555年の亡命は、法的構造をもつ歴史的出来事である。少数派には、順応か退去かの選択、期限、財産を売却する許可、および残存する請求権のための手続が与えられた。これらの要素はいずれも、スイス憲法、国際人権法、および人と会社の出国を規律する税法の中に現代的な対応物をもっている。本節では、1554年の裁定から、顧客が政治的、宗教的、規制上または税務上の圧力のために人と資産を国境を越えて移す際に、ルガーノ、チューリッヒおよびジュネーブの助言者が直面する法的問題へと線を引く。税務上の理由による現代の移転は、人間的な意味において宗教的少数派の亡命とは比較にならない。それでもなお、法的な仕組みは関連している。1555年の歴史は、なぜスイス法がそのうちのいくつかをかくも強固に保護しているのかを説明する助けとなる。
信教の自由――強制された選択から個人の権利へ
1554年の裁定は、宗教を主権者が解決すべき公の秩序の問題として扱った。個人は、代官領の宗教と退去との間で選択することしかできなかった。現代のスイス法はこの関係を逆転させている。1999年4月18日の連邦憲法（SR 101）第15条は信仰および良心の自由を保障し、何人も自らの宗教または無宗派の信条を自由に選択し、それを単独で、または他の者と共同して告白する権利を有すると定めている。1 この保障は個人的なものであり、スイス市民と同様に外国人をも保護し、宗教共同体に属さない消極的自由をも含む。スイスを拘束する市民的及び政治的権利に関する国際規約第18条と、欧州人権条約第9条は、国際的なレベルで同じ保護を与えている。2
教会と国家の関係の規律は、連邦憲法第72条第1項のもとで引き続き州（カントン）の所管事項である。連邦および州は、その権限の範囲内で、さまざまな宗教共同体の構成員の間の公共の平和を維持するための措置をとることができる。3 こうして第72条第2項は、1531年のラントフリーデと1554年の裁定を形作った宗派間の平和に対する旧来の連邦の関心を、現代的な形で保持している。違いは、平和の手段が、当時は領域または追放による宗派の分離であったのに対し、今日ではあらゆる宗派の保護であるという点にある。今日、州が町における居住、財産または官職を特定の教会への所属を条件とすることはできない。信教の自由のいかなる制限も、連邦憲法第36条のもとで、法的根拠、公共の利益および比例性を必要とし、権利の本質は不可侵のままである。4
注
- 1999年4月18日のスイス連邦憲法（Cst.）, SR 101, 第15条第1項および第2項。英訳はInternational Constitutional Law（ベルン大学）, https://www.servat.unibe.ch/icl/sz00000_.html（「Every person has the right to freely choose his or her religion or non-denominational belief and to profess them alone or in community with others」）。 ↩
- 1966年12月16日の市民的及び政治的権利に関する国際規約, SR 0.103.2, 第18条第1項、ドイツ語テキストはHumanium, https://www.humanium.org/de/pakt-burgerliche-politische-rechte（「Jedermann hat das Recht auf Gedanken-, Gewissens- und Religionsfreiheit」）。1950年11月4日の人権及び基本的自由の保護のための条約, SR 0.101, 第9条。 ↩
- Cst.第72条第1項および第2項、ICL訳（前掲）。 ↩
- Cst.第36条、ICL訳（前掲）（「The essence of fundamental rights is inviolable」）。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。