受託預金と源泉税

スイス法は、スイスの銀行が預金に対して支払う利息に連邦源泉税（imposta preventiva、Verrechnungssteuer）を課していた。その税率は、1944年1月1日の導入時の15パーセントから、1945年に25パーセント、1959年に27パーセント、1967年に30パーセントへと引き上げられ、さらに連邦は、追加の歳入を得るとともに脱税により実効的に対処するため、1976年からこれを35パーセントに引き上げた。¹ スイスの居住者は、所得を申告することによってこの税を取り戻すことができた。本国に何も申告したくない外国人顧客は、二重課税防止条約（租税条約）に基づいてのみこれを取り戻すことができたが、そのためにはまさに彼が避けたかった開示が必要であった。スイスとイタリアとの間の条約は、1976年3月9日にようやく署名された（第H.III章）。そのため、源泉税は外国の資金を通常のスイスの預金から押し出し、信託預金（depositi fiduciari、Treuhandanlagen）へと向かわせた。信託預金においては、スイスの銀行は、顧客の資金を自己の名義で、ただし顧客の計算と危険において、外国の銀行に預け入れた。利息は国外から生じ、スイスの源泉税の対象とはならなかった。信託業務の規模は1960年代から急速に拡大し、外国人顧客向けのスイスのプライベートバンキングの特徴的な商品となった。² 連邦銀行委員会は、1977年の年次報告書において、「真正な」信託取引の定義について税務当局と調整したと記している。これは、この手段が規制上の注意を要する規模に達していたことの表れである。³

ファドゥーツとパナマの会社

連鎖の最後の環はオフショア会社であった。リヒテンシュタインのAnstalt（営造物法人）もしくは財団、またはパナマやオランダ領アンティルの会社は、口座、有価証券またはイタリアの不動産を自己の名義で保有することができた。イタリア人所有者はどこにも現れなかった。そのような会社は、ルガーノ、キアッソおよびファドゥーツの弁護士や受託業者によって設立・管理され、その取締役はしばしば同じ少数の専門家集団から選ばれていた。これらのストラクチャーには、所有関係の秘匿を超える用途もあった。それらは、前述の請求書スキームにおける買主または売主として、同じ家族が支配するイタリア企業に対する「外国の」資金の貸手として、あるいはスイス法が外国人による購入を制限し始めた時期におけるスイスの不動産の購入者として機能することができた。⁴ 連邦銀行委員会の1977年の年次報告書は、ティチーノ州におけるそのような構造を二つ記述している。ルガーノの銀行 Weisscredit は、2億スイスフランを超える外国資金を集め、実際にはスイスから指揮されていたシャーンのリヒテンシュタイン営造物法人を利用していた。Credit Suisse のキアッソ支店は、ファドゥーツの Texon Finanzanstalt を利用して、「主としてイタリアに由来する」資金を同行本店の管理の外へと流していた。⁵ いずれの事件もキアッソ・スキャンダルの歴史に属する（第D.III章）。これらは、銀行が逃避資本の受入れと、自ら支配するストラクチャーを通じた同じ資金の運用とを結び付けたとき、リラ経済の論理がどこに行き着いたかを示している。

1976年のイタリアの立法者は、こうしたストラクチャーの重要性を認識していた。同年にそれ以前に採択された通貨犯罪に関する刑罰規定を改正した1976年10月8日法律第689号は、居住者が外国の事業体を設立し、またはこれに参加することによって、イタリアの資産を非居住者の財産として秘匿することを独立した犯罪とし、3年以下の懲役および500万リラ以下の罰金に処した。⁶ この犯罪は、イタリア税法が後にesterovestizione、すなわち国内の富に外国の衣をまとわせることと呼んだものを対象とする、イタリア初の規則であった（第H.II章）。

よくある誤解。スイスの番号口座は、しばしば、銀行にさえ名義人が知られていない匿名口座であると想像される。そのようなことは一度もなかった。番号が名前に代わったのは口座の内部処理においてのみであり、銀行は顧客の身元を記載したファイルを保管し、少数の上級職員がそれを閲覧することができた。この口座は、他のあらゆる記名口座と同様に銀行法第47条に基づく守秘の対象であり、1977年からは銀行の行動規範に基づく同じ本人確認規則の対象でもあった。厳密な意味での匿名性は、他の手段によって達成された。すなわち、貸金庫に保管された無記名証券、あるいは実質的支配者が記録されていないリヒテンシュタインまたはパナマの会社の名義で保有される口座である。1977年以降のスイスのデューデリジェンス規則が実質的支配者の申告を通じて攻撃したのは、この第二の手法であった（第D.III章）。

注

1. 連邦税務局（ESTV）, Die eidgenössische Verrechnungssteuer（Dossier Steuerinformationen, 2024年10月）, https://www.estv2.admin.ch/stp/ds/d-eidgenoessische-verrechnungssteuer-de.pdf（"Die VSt wird seit dem 1. Januar 1944 erhoben (Bundesratsbeschluss [BRB] vom 1. September 1943 über die Verrechnungssteuer)"、1944年15パーセント、1945年から25パーセント、1959年から27パーセント、1967年から30パーセント、1976年から35パーセント、"um dem Bund zusätzliche Einnahmen zu verschaffen und um die Steuerhinterziehung wirksamer zu bekämpfen" 引き上げ）; ESTV, Daten aus der Geschichte der Bundessteuern bis 1999（2022年8月）, https://www.estv2.admin.ch/stp/ds/a-geschichte-bis-1999-de.pdf（税率は "für die Zeit vom 1. Januar 1976 bis 31. Dezember 1979 von 30 % auf 35 %" 引き上げられ、1978年に維持された）。現行法：1965年10月13日の源泉税に関する連邦法（VStG）, SR 642.21, 第13条第1項a号（資本所得に対し35パーセント）および第2項（税率を30パーセントに引き下げる連邦参事会の権限。1975年1月31日の連邦法 AS 1975 932 により挿入、1978年12月15日の連邦法 AS 1979 499 による文言）。条文は https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/6/64/642.21-13-17.html。 ↩
2. 信託預金の拡大については、スイス国立銀行（SNB）, Das schweizerische Bankwesen, 1970年以降の各年版を参照。 ↩
3. 連邦銀行委員会, Jahresbericht 1977 , 17, https://www.finma.ch/FinmaArchiv/ebk/d/publik/bericht/pdf/jb77-d.pdf（"echte Treuhandgeschäfte" に関する税務当局との調整）。 ↩
4. イタリア人顧客によるリヒテンシュタイン営造物法人およびパナマ会社の利用については、Francesco Lepori, Il Ticino dei colletti sporchi. I processi bancari dagli anni Settanta a oggi (Locarno: Dadò 2018) を参照。同書は Biblioteca cantonale di Bellinzona, Banche in Ticino. Dossier tematico（2023年5月）, https://www2.sbt.ti.ch/dep/drt/4_banche_in_ticino.pdf に掲載されている。 ↩
5. 連邦銀行委員会, Jahresbericht 1977（前掲）, 22–25（Weisscredit, Banca Commerciale e d'Investimenti, Lugano、および2億スイスフランを超える外国資金を有するシャーンの Finanz- und Vertrauens-Handelsanstalt、Texon-Finanzanstalt および Schweizerische Kreditanstalt キアッソ支店、"Gelder, hauptsächlich italienischen Ursprunges"）。 ↩
6. 1976年10月8日法律第689号。1976年4月30日法律第159号第1条を改正した1976年8月10日政令法第543号を修正の上で法律に転換したもの。条文は https://www.edizionieuropee.it/law/html/2/zn15_07_00k.html（"reclusione fino a tre anni e con la multa fino a lire 5 milioni"）。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。