ニューヨーク条約に基づく執行
スイスは、1958年6月10日の外国仲裁判断の承認及び執行に関する条約（ニューヨーク条約）の締約国である。スイスは、相互主義の留保を付すことなく、いずれの国でなされた仲裁判断にも同条約を適用している（連邦国際私法（PILA）第194条）。1 したがって、ルガーノのトレーダーに対してロンドンでなされた穀物飼料取引協会（GAFTA）または油脂・油糧種子協会連合（FOSFA）の仲裁判断は、同条約の要件の下でティチーノ州において執行することができる。第V条の拒絶事由は限定されている。それは、仲裁合意の無効、審問請求権の侵害、付託の範囲を超える仲裁判断、および仲裁廷の構成または手続の不備である。仲裁地においてまだ拘束力を有しない、または取り消された仲裁判断、仲裁不可能性、および公序がこの一覧を締めくくる。金銭の支払を命じる仲裁判断の執行は、連邦債務取立・破産法（DEBA）に基づく債務取立手続を通じて行われる。仲裁判断は、債務者の異議を排除するための確定的な債務名義となる。債権者はまた、スイスにある債務者の資産に対する仮差押命令（sequestro）を求めることもでき、これについては第H.IV章で述べる。2
スイスの仲裁判断も同様に、イタリア、英国、トルコ、アラブ首長国連邦、中国およびロシアを含む同条約の172の締約国で執行可能である。3 ロシアおよびベラルーシでの執行は、制裁のため、またロシアの裁判所が制裁対象のロシア当事者が関与する紛争について専属管轄を主張しているため、2022年以降、実際上困難になっている。スイス・ルールもPILA第12章も、これらの困難を解消することはできない。もっとも、これらは仲裁廷が制裁の問題を準拠法および公序の問題として扱うことを可能にしており、これについては第G.II章で論じる。2007年10月30日のルガノ条約に拘束される国の相手方との紛争については、国家裁判所での訴訟も選択肢として残る。例えば、イタリアの判決は同条約に基づきスイスで承認され、執行される（第H.IV章）。
実務家のために。ルガーノの取引契約の紛争解決条項の起草：
- スイス仲裁センターのモデル条項を使用し、仲裁地（ルガーノ、チューリッヒまたはジュネーブ）、仲裁人の数および言語を特定する。
- スイスの国内売買法を意図する場合は、国際物品売買契約に関する国際連合条約（CISG）を明示的に排除する。
- GAFTAまたはFOSFAの取引については、協会の規則に基づくロンドン仲裁を受け入れ、バック・トゥ・バック契約における除斥期間を一致させる。
- いずれの当事者もスイスに本拠を有さず、終局性が望まれる場合には、PILA第192条に基づく取消しの訴えの排除を検討する。
- ロシア、ベラルーシその他の制裁対象法域の当事者と契約する前に、執行可能性と制裁上のリスクを評価する（第G.II章）。
注
- 1958年6月10日の外国仲裁判断の承認及び執行に関する条約、SR 0.277.12；UNCITRAL, Status: Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards (New York, 1958), https://uncitral.un.org/en/texts/arbitration/conventions/foreign_arbitral_awards/status2（スイス：1965年6月1日批准、1965年8月30日発効）；PILA第194条、https://www.droit-bilingue.ch/en-de/2/29/291-194-235.html。 ↩
- 1889年4月11日の連邦債務取立・破産法（DEBA）、SR 281.1、第80条第1項（異議の確定的排除）、https://www.droit-bilingue.ch/fr-de/2/28/281.1-80-98.html、および第271条第1項第6号（確定的債務名義に基づく仮差押え）、https://www.droit-bilingue.ch/fr-de/2/28/281.1-271-306.html。 ↩
- UNCITRAL, Status（前掲）（「Parties: 172」；イタリア、英国、トルコ、アラブ首長国連邦、中国およびロシア連邦は締約国である）。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。