外交：ベルン、ウィーン、ロンドン、ミラノ
紛争は国際問題となった。ベルン駐在の英国代理公使William Dougal Christieは、連邦大統領Wilhelm Naeffに宛てて、「テッシンの封鎖は、同州のいかなる行動によっても正当化されていない」こと、そして「6,000人を超えるテッシン人の追放は、度を越した残酷な報復である」ことを書き送った。1 彼は連邦参事会に対しウィーンへ特使を派遣するよう促し、追放された修道士はサルデーニャ王国の修道院に収容できるのではないかと示唆した。英国には英国なりの理由があった。英国はイタリアにおける自由主義の大義に共感し、スイスの中立をヨーロッパ秩序の一部として重視し、小国に対するオーストリアの圧力に不信を抱いていたのである。
連邦参事会は、二つの問題を切り離そうと試みた。1854年の公電において同参事会は、カプチン会士の補償を封鎖とは独立に扱うよう勧め、スイスとオーストリアの間のもう一つの案件であるライン川の治水規制における進展が政治的解決に役立つかもしれないと示唆した。2 1855年1月、政治局長Jonas Furrerは、ミラノでオーストリア当局と交渉することになっていた2人のスイス代表、Georg Josef SidlerとSebastian von Beroldingenに対する訓令を提案した。彼らの任務は、ティチーノ人が以前と同様にロンバルディアに滞在し定住するための許可をできるだけ早く得ることであった。Furrerは、修道会の追放と、すべてのティチーノ人をロンバルディアから追放するという報復との間の「途方もない相違」を強調した。彼は代表たちに対し、追放されたティチーノ人のための補償請求を提起し、必要であればそれをカプチン会士に関するオーストリアの請求に対する対抗材料として用いる権限を与えた。3 交渉は1855年に、修道士への年金に関する合意と封鎖の解除をもたらした。4
1853年の教訓
1853年から1855年の危機は、州（カントン）の主権の限界を示した。ティチーノは修道士を追放し、教育修道会を廃止し、亡命者を保護することはできたが、強力な隣国がその住民にこれらの決定の代償を払わせることを防ぐことはできなかった。対外関係を担う連邦は、この危機を利用して、亡命者を追放することと州に代わって交渉することの双方によって、州に対する自らの権威を確立した。その解決は、前節で述べたスイスの型に従うものであった。すなわち、人と金銭についての譲歩、追放された修道士への補償、そして主権の原則については譲歩しないというものである。
この出来事はまた、ティチーノ人の国境観に永続的な印象を残した。何世紀にもわたり州の主要な経済的生命線であった南の国境は、ミラノやウィーンで下される政治的決定によって閉ざされうるものであった。ロンバルディアでの仕事で生計を立ててきた家族は、向こう側にある所得と財産が外国の政治リスクにさらされていることを学んだ。次節で論じる同年のオーストリアによる亡命者財産の差押えは、ロンバルディアの家族に逆の教訓を教えた。ロンバルディアに置いた資産は差し押さえられうるが、スイスに置いた資産はオーストリアの行政の手の届かないところにある、という教訓である。いずれの教訓も同じ結論を指し示しており、後の世代のイタリアおよびティチーノの顧客は、自らその結論を引き出すことになる。
よくある誤解。1853年のオーストリアによる封鎖は、しばしばカプチン会士の追放のみに対する対応として記述される。外交記録は二つの原因を示している。主にロンバルディア人からなるカプチン会士の1852年の追放は長年の不満であったが、国境閉鎖と6,000人を超えるティチーノ人の追放の直接の引き金は、ルガーノで準備された1853年2月6日のミラノにおけるマッツィーニ派の蜂起の失敗であった。スイスの外交は二つの問題を別個に扱い、追放されたティチーノ人のための補償請求を交渉における対抗材料として用いた。
注
- W. D. Christie（ベルン駐在英国代理公使）から連邦大統領W. Naeff宛て、DDS, vol. 1, doc. 190, https://dodis.ch/41189（2026年10月4日閲覧）。完全な氏名と日付は、最後の手段として用いたWikipediaの記述と合致する："William Dougal Christie", https://en.wikipedia.org/wiki/William_Dougal_Christie（スイス連邦駐在の公使館書記官で、1851年から1854年まで「frequently acting as chargé d'affaires」）、および"Wilhelm Matthias Naeff", https://en.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Matthias_Naeff（1853年の連邦大統領）、いずれも2026年10月5日閲覧。 ↩
- 連邦参事会、1854年の公電、DDS, vol. 1, doc. 201（前掲）。 ↩
- J. Furrer（政治局長）、1855年1月15日の連邦参事会への提案、DDS, vol. 1, doc. 216, https://dodis.ch/41215（2026年10月4日閲覧）。代表たちのファーストネーム。 ↩
- 1855年の解決については、Giuseppe Martinola, Gli esuli italiani nel Ticino, vol. 2 (Lugano 1994)、およびDDS, vol. 1所収のその他の文書を参照。合意の条件。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。