企業の刑事責任：スイス刑法（SCC）第102条
金融機関のリスクの第二の柱は、その機関自身の刑事責任である。連邦参事会は1989年、マネーロンダリングについて企業に刑事責任を負わせることを拒み、この問題を刑法総則の改正に委ねていた。1 この規則は2003年10月1日施行で導入され、当初は第100条quater、2007年からはスイス刑法（SCC）第102条となった。2 第1項によれば、企業内においてその目的に沿った商業活動の遂行に際して行われた重罪又は軽罪は、組織の不備のために特定の自然人に帰責させることができない場合には、当該企業に帰責される。第2項によれば、犯罪組織への参加（スイス刑法第260条ter）、テロ資金供与（スイス刑法第260条quinquies）、マネーロンダリング（スイス刑法第305条bis）及び贈賄（スイス刑法第322条ter、第322条quinquies、第322条septies第1項及び第322条octies）を含む一連の犯罪については、企業が犯罪を防止するための合理的かつ必要なすべての組織上の措置を講じなかった場合には、自然人の責任とは無関係に企業が責任を負う。罰金は500万スイスフランに達し得るものであり、犯罪の重大性、組織上の不備、生じた損害及び企業の経済的能力に応じて量定される。3
ルガーノの銀行にとって、スイス刑法第102条第2項は、コンプライアンスを規制上の問題から刑事上の防御へと転換させる規定である。手続における問題は、当該機関が合理的に期待され得る組織を有していたか否かである。すなわち、リスク分析、顧客及び取引の受入れに関する明確な規則、研修、モニタリング・システム、コンプライアンス部門及び経営陣へのエスカレーション、並びに通報が行われる社内文化である。この組織を示すことができる銀行は防御手段を有する。それを示すことができない銀行は、個々の職員が誰も有罪とされ得ない場合であっても責任を負う。第G.III章は、ベリンツォーナの連邦刑事裁判所におけるスイス刑法第102条に基づく銀行に対する手続を述べている。これらの手続により、同条は現実的なリスクとなった。
没収：スイス刑法第70条から第72条
第三の柱は没収法であり、これは1994年の改正に由来する。スイス刑法第70条によれば、裁判所は、犯罪により取得された資産又は犯罪に用いることを意図された資産について、それが被害者に返還される場合を除き、没収を命じる。没収の理由を知らずに資産を取得し、相当の対価を支払った第三者は保護され、没収を命じる権利は、犯罪の訴追がより長い期間に服する場合を除き、7年の時効に服する。4 資産がもはや存在しない場合、裁判所は同額の国の追徴請求を命じる（スイス刑法第71条）。5 スイス刑法第72条によれば、裁判所は、犯罪組織又はテロ組織の処分権に服するすべての資産の没収を命じる。かかる組織に参加し又はこれを支援した者の資産については、反証がない限り、その処分権に服するものと推定される。6 国際刑事司法共助法（IMAC）第74条aを通じて、スイスの没収法は外国の手続と結び付けられており、ミラノ又はパレルモの要請によりルガーノで押収された資産をイタリアに引き渡すことができる。
実務家のために。本章で述べたリスクに対するティチーノ州（カントン）の金融機関の防御は、いくつかの検証可能な要素に依拠している。
- マネーロンダリング防止法（AMLA）第3条〜第4条及び銀行のデューデリジェンス協定に基づく契約相手及び実質的支配者の確認であって、当局がそれを再構成できるよう記録されたもの（AMLA第7条、スイス刑法第305条ter第1項）、
- ティチーノ州特有のリスク、すなわちイタリアの現金の履歴、ドミサイル会社、紹介者としての受託業者、国境を越えた取引関係管理及び重要な公的地位を有する者に対処する書面によるリスク分析、
- 取引又は取引関係が異例と見られる場合には常に行うAMLA第6条に基づく解明であって、その結果を記録したもの、
- AMLA第9条に基づく通報及びスイス刑法第305条ter第2項に基づく通報権の行使のための明確な社内手続であって、AMLA第10条に基づく凍結及び内報の禁止を含むもの、
- スイス刑法第102条第2項が求める組織についての取締役会レベルでの責任の引受けと定期的な見直し、
- 司法共助の要請及び提出命令に関する手順であって、機関がそれらを正しく執行し、法が許す範囲でのみ顧客に通知するためのもの。
ルガーノの金融センターにとっての教訓
1980年代の歴史は、現代の金融センターに三つの教訓を与える。第一に、評判は法的資産である。ピザ・コネクション及びレバノン・コネクションはティチーノ州で捜査され、1990年のマネーロンダリング法は大部分においてそれらへの対応であった。組織犯罪の洗濯場とみなされる金融センターは、遅かれ早かれ、外国の立法者、国際機関、又はコルレス銀行関係の喪失によって、外部から規制されることになる。したがって、犯罪資金に対する厳格な制度にルガーノが利益を有することは、ルガーノ自身の利益である。連邦参事会は早くも1989年に、マネーロンダリングというテーマがスイスの金融センターに関する国際世論に定着したことを認識していた。7
第二の教訓は、犯罪資金と未申告資金の境界に関するものである。1990年以降20年間にわたり、スイス法はこの二つの類型を異なって扱い、ルガーノのビジネスモデルはその相違の上に成り立っていた。2016年における前提犯罪の加重租税軽罪への拡大は、2017年からのイタリアとの自動的情報交換と相まって、この区別をほぼ消滅させた。第E.II章及び第G.IV章がその帰結を述べている。第三の教訓は協力に関するものである。1980年代の事件が解決されたのは、ルガーノ、ベリンツォーナ、ミラノ及びパレルモの検察官が、国境を越えて、同じ言語で、しばしば直接顔を合わせて協力したからである。1998年のスイス・イタリア協定からベリンツォーナの連邦刑事裁判所及びMROSに至るまで、今日この協力を担う諸制度は、その経験の遺産である。
注
- 1989年6月12日のBotschaft（前掲）。 ↩
- 出典は印刷版に引用のとおり。 ↩
- スイス刑法第102条、https://www.droit-bilingue.ch/en-de/3/31/311.0-102-133.html （第2項は2015年9月25日の連邦法による改正後のもの、2016年7月1日施行、AS 2016 1287）。 ↩
- スイス刑法第70条、https://www.droit-bilingue.ch/en-de/3/31/311.0-70-95.html。 ↩
- スイス刑法第71条、https://www.droit-bilingue.ch/en-de/3/31/311.0-71-96.html （第1項：「同等の価値の金額について」の国の請求）。 ↩
- スイス刑法第72条、https://www.droit-bilingue.ch/en-de/3/31/311.0-72-97.html （2020年9月25日の連邦決議による改正後のもの、2021年7月1日施行、AS 2021 360）。 ↩
- 1989年6月12日のBotschaft（前掲）、1066頁（このテーマは「seit den Affären ‹Banco Ambrosiano› und ‹Pizza-Connection›」国際世論に定着していた）。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。