要件と手続

債権者は、債権の存在、仮差押事由および債務者に属する財産の存在を疎明（rendere verosimile、ドイツ語ではglaubhaft machen）しなければならない（債務取立て・破産に関する連邦法（DEBA）第272条第1項）。¹ 疎明の基準は完全な証明よりも低い。それは、事実が異なる可能性を排除できないとしても、裁判所がその事実を蓋然性が高いと考えることを要求するものである。申立てにおいては、仮差押えの対象となる財産を相当程度正確に特定しなければならない。スイス法は、債権者が債務取立官署に対し、債務者がスイス国内のいずれかの銀行に保有している可能性のあるすべての財産の凍結を求める探索的仮差押え（Sucharrest）を認めていない。実務上、債権者は、債務者が口座を保有していると信じる理由のある銀行を挙げ、その根拠、たとえばルガノの口座からの入金、書簡中の銀行の照会先、または過去の取引から得た情報を示す。特定の銀行のルガノその他のスイス国内の拠点に保有される「すべての財産」の仮差押えは、銀行が特定され、かつ債務者が当該銀行と取引関係を有することを債権者が疎明する場合には、一般に認められている。

裁判所は、債務者を審尋することなく略式手続で判断する。ティチーノ州では、財産所在地において、5,000スイスフランまでの債権については治安判事が、それを超える債権についてはプレトゥーラ（Pretura）が管轄を有する。² 裁判所は、仮差押えが債務者または第三者に生じさせうる損害について、債権者に担保の提供を求めることができる（DEBA第273条第1項）。債権者は、不当な仮差押えによって生じた損害について、債務者および第三者に対して責任を負う。損害賠償の訴えは、通常の裁判籍のほか、仮差押地の裁判所にも提起することができる（DEBA第273条第2項）。³ 仮差押命令は債務取立官署によって執行され、同官署が銀行にこれを送達する。銀行はその後、財産を凍結しなければならない。

第三者としての銀行と情報提供の時期

財産を保有する銀行は、仮差押手続における第三者である。銀行は、命令の送達を受けると直ちに仮差押えの対象財産を凍結しなければならないが、財産を保有しているか否か、またいかなる財産を保有しているかを開示する義務は、それより後に生じる。1999年以来の連邦最高裁判所の一貫した判例によれば、DEBA第91条第4項に基づく第三者の情報提供義務は、仮差押えに対する異議申立期間が経過した時、または異議が申し立てられた場合にはそれに対する裁判が確定した時に初めて生じる。⁴ この準則は、仮差押えが情報取得の手段として用いられることから銀行の守秘義務を保護するものである。したがって、ルガノの銀行にある財産を仮差押えした債権者は、数週間は命令が執行されたことしか知ることができず、何かが差し押さえられたかどうかは、債務者がそれを争う機会を得た後に初めて知ることになる。

注

1. Meier（前掲）。 ↩
2. ティチーノ州、書式"Domanda di sequestro"（前掲）。 ↩
3. Meier（前掲）、DEBA第273条第1項および第2項、droit-bilingue.ch、https://www.droit-bilingue.ch/de-it/2/28/281.1-273-308.html。 ↩
4. 連邦最高裁判所2011年1月17日判決5A_672/2010、https://servat.unibe.ch/dfr/bger/2011/110117_5A_672-2010.html、BGE 125 III 391およびBGE 131 III 660を参照。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。