ケーススタディ

以下の事例は仮設的かつ匿名化されたものである。これらは実務で繰り返し見られる特徴を組み合わせたものであり、本章で説明した規則がどのように相互に作用するかを示している。実際の事案ではいずれも、移転時点で施行されている法令について、イタリアおよびスイスの弁護士と税務助言者の助言を要する。

事例1：売却を予定する創業者

55歳のBは、ブリアンツァで産業オートメーション用部品を製造する会社を創業した。Bはその株式の100パーセントを保有しており、あるプライベート・エクイティ・ファンドが今後2、3年以内に4,000万ユーロで買い取ることを申し出ている。妻と10代の2人の子はルガーノに移転することに前向きであり、子はルガーノでインターナショナルスクールに通うことになる。Bは、売却前の移転によって、26パーセントで約1,000万ユーロに上る譲渡益に対するイタリアの税がなくなるかどうかを尋ねている。

分析は、前述の非対称性から始まる。私人である株主として、Bはその株式についてイタリアの出国税に服さない。売却前に条約上スイスの居住者となれば、条約第13条第3項により譲渡益の課税権はスイスに留保され、スイスは原則として私的なキャピタルゲインを非課税とする。リスクも同様に明らかである。Bは、改正後のイタリア所得税統一法典（TUIR）第2条の下での住所がティチーノ州にあることとなるよう、家族とともに実際に移転しなければならず、また各年の日数の半分未満しかイタリアで過ごしてはならない。最高経営責任者として、Bはほとんど毎日工場にいるため、所在により居住者とされることになる。したがって、Bはジェネラル・マネージャーを任命し、自らの役割を会長のそれに縮小し、取締役会をルガーノで開催するよう手配しなければならない。イタリアの当局は移転直後の売却を特に注意して審査するため、移転は交渉が始まるよりかなり前に行うべきであり、ティチーノ州における家族生活の記録は完全でなければならない。

スイス側には独自の条件がある。Bがファンドの買収会社に売却し、買収会社がその後対象会社の積立金を分配して代金の資金に充てる場合には、間接的部分清算に関するスイスの規則により、譲渡益の一部が課税所得に転化することがある。Bが先に株式を自らの持株会社に現物出資する場合には、移し替えの規則が適用されることがある。売却前にティチーノ州税務当局のルーリングを得ることが望ましい。最後に、Bは売却代金について毎年スイスの財産税を納付することになる。Bが会長としてイタリアの報酬を受け取り続ける場合には、その社会保障上の地位も見直さなければならない。

事例2：コモの繊維会社とそのルガーノ販売部門

コモの同族会社Cは、ファッションハウス向けに生地を織っている。その所有者である2人の兄弟姉妹はコモに住み、移転する意思はない。彼らは、コモから生地を購入して欧州全域の顧客に再販売する販売・デザイン会社をルガーノに設立したいと考えており、その利益をティチーノ州で課税させることができるかどうかを尋ねている。

兄弟姉妹はイタリアの居住者のままでスイスの会社を支配するため、イタリアの被支配外国法人規則が適用される。スイスの会社はイタリアの親会社から購入し、限られた付加価値で再販売することになるため、その所得は関連者への低付加価値販売の類型に該当する可能性がある。同社が実効税率テストを満たすのは、そのスイスの税がイタリアの仮想税額の半分を超える場合に限られ、約16パーセントの税率であれば通常これを満たす。監査済みの会計上の実効税率が15パーセントに達すれば、簡易テストの恩恵も受けられる。より深刻なのはesterovestizione（外国法人の偽装）のリスクである。兄弟姉妹がコモで戦略的決定を行い、コモの従業員が顧客に対応しているならば、スイスの会社はTUIR第73条第3項によりイタリアの居住者となる。このストラクチャーが機能するのは、ルガーノの会社が、ティチーノ州に住む自前の業務執行者、自前のデザイナーと営業スタッフ、自前の事業所、そして契約を締結する自前の権限を有する場合に限られる。その利益率も、それが果たす機能に対応していなければならない。

次に運営上の問題がある。ルガーノの従業員には、G許可を有するイタリアの越境通勤者が含まれることがあり、その課税は新たな越境協定に従う。会社にはスイスのVAT登録が必要であり、イタリアに在庫を置く場合にはイタリアの税務代理人が必要となる。営業スタッフは、ルガーノの会社のためにイタリアで常習的に契約を締結してはならない。これらの条件が満たされれば、スイスの会社自身の機能による利益はティチーノ州で課税される。満たされなければ、このストラクチャーはコストを増やし、制裁を伴うイタリアの更正処分を招くことになる。

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。