事例3：ソフトウェア創業者

32歳のDは、2人の友人と共同で所有するミラノの小さな会社で、物流会社向けのソフトウェアプラットフォームを開発した。チューリッヒのある投資家は、事業がスイスの会社によって営まれることを条件に、次の段階への資金提供を申し出ている。Dはルガーノに移転する用意があるが、共同創業者たちはそうではない。

最初の段階は、3人の創業者と投資家が株式を保有する新たなスイスのSAである。プラットフォームはミラノの会社に帰属しているため、新会社がこれを単純に使用することはできない。それは独立企業間価格で売却またはライセンスされなければならない。売却はイタリアで譲渡益を実現させ、ミラノの会社はこれについて課税を受けなければならない。初期段階のソフトウェアの場合、その額はしばしば小さいが、評価によって裏付けるべきである。D自身は、ミラノの会社の株式について出国税に服さない。ティチーノ州は、Dの会社に対して、Fondazione AGIREの支援、TecnopoloまたはSwitzerland Innovation Parkの拠点、そして急速に成長した場合には、3年以内に少なくとも15人の雇用と100万スイスフランの投資を前提とする経済革新法（LInn）に基づく税の軽減の可能性を提供している。スタートアップに対する資本税の軽減やパテントボックスも意味を持ちうるが、パテントボックスは特許化されていない購入ソフトウェアには及ばない。

ミラノにとどまる共同創業者が残存リスクを生じさせる。彼らが開発者であり、ミラノから製品に関する決定を行う場合には、スイスの会社はイタリアに恒久的施設を有し、あるいはその実質的管理の場所さえイタリアにあるとされる可能性がある。彼らが株式の過半数を保有し、会社がさらにイタリアの子会社を支配している場合には、イタリア所得税統一法典（TUIR）第73条第5項の2の推定が適用される。機能の明確な配分、スイスの会社との雇用契約またはミラノの会社との独立企業間価格による役務提供契約、そしてルガーノで開催される取締役会が必要となる。D自身の社会保障は、どこで働くかにかかっている。すなわち、時間の少なくとも4分の1をスイスで過ごすならば、スイスで保険に加入することになる。

事例4：通勤する企業家

Eは、ヴァレーゼ近郊で従業員120人の金属加工会社を所有している。2024年、Eはパラディーゾにアパートを借り、稼得活動を行わない者としてB許可を取得し、AIREに登録した。妻と12歳および15歳の子は、子の学校のためにヴァレーゼ近郊の自宅にとどまった。Eは毎朝工場へ車で通い、平日の夜の大半はパラディーゾで寝泊まりしている。Eはスイスの納税申告を行い、イタリアの申告はやめている。

改正後のTUIR第2条の下で、Eは少なくとも二つの理由によりイタリアの居住者である。Eの個人的・家族的関係は妻と子が住む場所で主として展開されており、これによりEはイタリアに住所を有する。1日未満の端数も数えた工場への毎日の所在は、年の半分を超える。条約もEを助けない。Eは両国に恒久的住居を有し、その生活利益の中心は、個人的にも経済的にもイタリアにある。Eのスイスの許可も虚偽の前提に基づいて取得されたものである。Eは会社の経営者として稼得活動を行っているからである。いずれかの年にイタリアで免れた税額が5万ユーロを超える場合、Eは立法令第74/2000号第5条に基づく訴追の危険にさらされる。

救済策は時期にかかっている。税務調査がまだ始まっていなければ、Eは自主的是正手続の恩恵を受けつつ未確定の年度についてイタリアの申告を行い、ティチーノ州当局に通知することができる。スイスの居住を維持したいのであれば、家族全員が移転しなければならず、日常の経営をイタリアで働く者に委ねなければならない。この事例は、イタリアの当局が探している典型的な構図である。そして、住所だけを変える移転が、まったく移転しないことよりも悪い理由を示している。

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。