信頼のシグナルとしての無限責任

銀行家はなぜ、自らの銀行の債務について個人資産をもって責任を負うことに同意するのであろうか。この問いは提起するに値する。株式会社の有限責任は、一般に近代資本主義の主要な革新の一つとみなされているからである。その答えは、銀行業の特殊な性質と信頼の価値にある。

自らの資産を銀行に託す顧客は、その資産が慎重に管理され、請求に応じて返還されることの保証を望む。社員の無限責任は、顧客に二重のシグナルを与える。一方で、社員は自らの財産が懸かっているため、過大なリスクを避けることに直接の個人的利害を有する。他方で、破綻の場合には、債権者は社員の資産に遡求することができ、これが追加的な保証となる。

経済学者は、この仕組みをインセンティブの整合という観点から説明する。株式会社においては、経営者と株主は高いリスクをとる誘惑に駆られうる。彼らは利益を享受する一方、損失については出資額の範囲でしか負担せず、残りは債権者が負担するからである。人的会社においては、この非対称性はほぼ消滅する。したがって無限責任は、債権者より先に損失の一部を吸収することを現代の銀行に義務付ける自己資本規制と同様の役割を果たす。

もっとも、無限責任には限界がある。その実効性は、社員の個人資産と銀行の債務の規模との比率に左右される。銀行が顧客のために数千億フランを運用している場合、社員の資産がいかに巨額であっても、破局的な事態においては債務のごく一部しか賄うことができない。ただし、顧客のために管理される資産、とりわけ保管されている証券は、銀行の貸借対照表に計上されず、原則として顧客の所有にとどまることを想起すべきである。無限責任に伴うリスクは主として銀行自身の債務に関わるものであり、それは資産管理モデルにおいては比較的小さい。

無限責任はまた、社員とその家族に制約を課す。それは、銀行のリスクにさらされる彼らの資産の分散を制限する。相続人がこの責任を引き受けるかどうかを決めなければならないため、承継を複雑にする。さらに、自らの財産を商会の財産と結び付けることに同意しなければならない創業家以外の社員を迎え入れることを困難にする。

設例。ある資産管理銀行の貸借対照表には、顧客に対する債務50億スイスフランと自己資本10億スイスフランが計上されている。5名の社員の個人資産は合計8億スイスフランである。同行が15億スイスフランの損失を被った場合、自己資本は尽き、社員は残額を賄うため5億スイスフランを拠出しなければならない。損失が30億スイスフランに達した場合、社員の個人資産ではもはや足りず、債権者は12億スイスフランの損失を被る。顧客が預託した証券は貸借対照表に計上されていないため、これらの損失の影響を受けない。数値は架空のものであり、無限責任が持つインセンティブの力とその限界の双方を示すものである。

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。