ルイ14世の戦争とユグノーの信用
プロテスタント銀行の最初の大きな試練は、ルイ14世の最後の諸戦争の間に訪れる。1680年代末から1714年までの間に、フランスはヨーロッパの対仏同盟を相手に、二つの長く多大な費用を要する戦争を行う。アウクスブルク同盟戦争と、それに続くスペイン継承戦争である。1 これらの戦争は、課税ではまかないきれない多額の支出を必要とする。王政は、借入と財政上の便法に大規模に頼る。
軍隊の資金調達は、特有の問題を提起する。フランス軍は、イタリア、ドイツ、ネーデルラントおよびスペインで戦っている。兵士には現地で現地通貨により給与を支払わなければならず、そのためには多額の資金移転が必要となる。銀行家たちは、軍隊が作戦を展開する地、あるいはジュネーブやアムステルダムといった中継地を支払地とする為替手形によって、これらの移転を手配する。
その逆説は際立っている。ナントの勅令を廃止し、数千人のプロテスタントを亡命に追いやったばかりのルイ14世は、戦争の資金調達をプロテスタントの銀行家に依存している。そのなかには亡命者やその親族もおり、そのネットワークは敵国にまで及んでいる。治世末期の最も有名な宮廷銀行家サミュエル・ベルナールは、カトリックに改宗していたとはいえ、プロテスタントの家族の出身であった。2 彼の周囲には、必要な資金と取引先を提供するジュネーブとユグノーの銀行家が集まっている。
この仕組みは、スペイン継承戦争の間に限界に達する。債務の累積、王室の証券の価値下落、そして資源の枯渇が、深刻な支払危機を引き起こす。1700年代最初の10年の終わりにリヨンの大市の決済において生じた危機は、サミュエル・ベルナールとその取引先のネットワークを揺るがし、取引先のうち数人が破産する。3 資金を前貸ししていたジュネーブの資本家たちは損失を被る。
ルイ14世の治世末期の危機は、プロテスタント銀行家たちが完全には忘れることのない教訓、そしてその後継者たちが時に忘れることになる教訓を示している。すなわち、戦争中の国家の信用は脆く、それを組織する仲介者はリスクの一部を負担するということである。過剰債務を抱えた君主への資金供給は、一時は高い利益をもたらしうるが、信頼が崩壊すると急激な損失に見舞われる。
設例。あるジュネーブの銀行家が、王室国庫を支払人とする6か月払いの為替手形と引換えに、イタリアのフランス軍に20万リーヴルを供給することに同意する。手数料と利息は金額の12パーセントに相当する。国庫が満期に支払えば、銀行家は2万4,000リーヴルを得る。これは年24パーセントの利回りである。国庫が2年遅れで、しかも40パーセント価値の下落した証券でしか支払わない場合、銀行家は実質価値で13万4,400リーヴルしか回収できず、自らの借入の費用を別にしても6万5,600リーヴルを失う。数値は架空のものであるが、王室の戦争への資金供給が目覚ましい利益と破滅のリスクとを併せ持っていた理由を示している。
注
- Larousse, オンライン百科事典, “guerre de la Ligue d’Augsbourg”：「1688年から1697年まで、フランスを第二次対仏同盟と対立させた紛争」であり、レイスウェイク条約（1697年）によって終結した；“guerre de la Succession d’Espagne”：ハーグ大同盟（1701年9月7日）、1702年5月15日の宣戦布告、ユトレヒト条約（1713年4月11日）およびラシュタット条約（1714年3月6日）。 ↩
- Encyclopædia Universalis, “Samuel Bernard”：「パリの芸術家のプロテスタントの家族」の出身であり、勅令廃止の後にカトリックに改宗した；「1700年から1714年までの間に、彼は国王に2億リーヴルを供給した」；貴族に列せられ、クベール伯となった（1725年）；Wikipedia（英語版）、“Samuel Bernard (financier)”：ルイ14世はスペイン継承戦争の資金を調達するため、1708年に彼を頼った。 ↩
- Encyclopædia Universalis, “Samuel Bernard”：「1709年、彼はリヨンにおいて、債務を履行できずに陥った完全な破産から脱した」；Herbert Lüthy, La Banque protestante en France de la Révocation de l’Édit de Nantes à la Révolution, 全2巻, Paris, S.E.V.P.E.N., 1959–1961年（再刊 Paris, Éditions de l’EHESS, 1998年）、第I巻。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。