ロンドンとニューヨークのパートナーシップ：比較

人的会社として組織された銀行というモデルは、スイスに固有のものではない。ロンドンでは、シティの名門商会は長らくパートナーシップであり、そのパートナーは自らの債務について個人的に責任を負っていた。ニューヨークでは、主要な投資銀行のいくつかが、20世紀末に株式を公開するまでパートナーシップのままであった。¹

何人かの論者は、パートナーシップモデルの放棄が大手投資銀行におけるリスクテイクの拡大に寄与したと主張している。その経営者はもはや自らの財産を危険にさらすことがなく、分散した株主の資本を利用することができたからである。² この説には異論もある。危機には他の多くの要因が関与していたからである。それでもなお、この説は前述のインセンティブの分析と合致している。

1995年のベアリングス銀行の破綻は、シンガポールのあるトレーダーの無許可取引によって引き起こされたものであり、歴史ある名門商会であっても、内部統制が機能しなければ数週間のうちに消滅しうることを示した。³ ジュネーブのプライベートバンカーにとって、これらの外国の事例は、個人責任だけでは十分でないことを想起させる。それは、厳格な組織、実効的な内部統制、そして隠れたリスクテイクを容認しない文化を伴わなければならない。

注

1. Goldman Sachs、「In a Paradigm Shift, Goldman Sachs Decides to Go Public」（goldmansachs.com, History）：1998年のパートナーによる投票。1999年5月4日の新規株式公開（6,900万株を1株53米ドルで、約36億5,700万米ドルを調達、資本の15%）。「Goldman Sachsはアメリカ合衆国における最後の大手非公開投資銀行であった」。 ↩
2. Carola Frydman and Eric Hilt、「Partnerships, Corporations, and the Back Office Crisis of the 1960s」（egc.yale.edu、2021年。公刊版2023年）：ニューヨーク証券取引所は1953年に法人を会員として認め、次いで1970年に上場会社を認め、1975年までに会員会社のほぼ半数が法人化された。パートナーシップへの回帰を主張する論者は、無限の個人責任が過度のリスクテイクを抑制し、パートナー持分の非流動性が長期的な経営を促すと論じる。著者らは1960年代のバックオフィス危機を検討した結果、反対の結論に至っている。パートナーシップは、より高い割合で存続したわけでもなく、その安定性を損なった慣行、とりわけ顧客からの劣後ローンへの依存を回避したわけでもなかった。 ↩
3. Encyclopaedia Britannica、「Bankruptcy of Barings Bank (1995)」：一人の従業員Nick Leesonが累積させた約8億3,000万英ポンドの損失の後、1995年2月末に破綻。Leesonは禁錮6年半の判決を受けた。Bilan、「Il y a 20 ans, Nick Leeson coulait la banque Barings」（20年前、Nick Leesonがベアリングス銀行を沈めた）（2015年）：シンガポールのSIMEXにおける口座88888に隠された8億2,700万英ポンドの損失。資産はINGグループが1ポンドで引き継いだ。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。