迫害された人々の保護という神話
広く流布している解釈は、1934年の銀行顧客守秘義務を、ナチスの迫害の被害者、とりわけ資産をスイスに安全に置こうとしたドイツのユダヤ人を保護するための措置として描いている。歴史家Sébastien Guexは、1960年代末以降最も広く支持されてきたこの説、すなわちスイスの銀行秘密は1934年に主としてユダヤ人であるナチスの迫害の被害者を救済するために導入されたという説が、同法の実際の成立過程に合致しないことを示した。1
前述の資料はこの分析を裏付けている。秘密の犯罪化は、銀行危機、監督を求める声、そして1932年の事件が明るみに出したフランスとの税をめぐる緊張という文脈に属する。被迫害者の保護は、個別の事例において一定の役割を果たしたことがありうるとしても、同法の動機には含まれていなかった。これと反対の物語は、とりわけ国際的な批判から銀行秘密を擁護するために、後になって構築されたものである。
この神話の解体は、歴史を超える意義を有している。それは、金融制度がしばしば、より平凡な利害を覆い隠す好意的な物語によって事後的に正当化されることを想起させる。それは、実務家と観察者に対し、金融センターの規則や慣行について提示される正当化を批判的な精神をもって検討するよう促す。そしてそれは、次章で紹介する独立専門家委員会が大規模に示した、独立した歴史研究の重要性を示している。
注意。スイスの銀行秘密が1934年にナチスの迫害の被害者を保護するために導入されたとする物語は、同法の成立過程に合致しない。この物語は1960年代末以降に広まったものであり、実際の動機は、銀行危機、監督をめぐる議論および国際的な税をめぐる緊張にあった。
注
- Guex, Sébastien、「Les origines du secret bancaire suisse et son rôle dans la politique de la Confédération au sortir de la Seconde Guerre mondiale」、Genèses、no. 34、1999（要旨をPerséeにて2026年9月に参照）。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。