監督への教訓
2020年の詐欺事件は、取引とその資金供給に対する監督の問題を提起した。トレーダーは金融機関ではなく、シンガポールでもスイスでも、いかなるプルーデンス監督にも服していなかった。トレーダーに資金を供給していた銀行は自らのリスクについて監督を受けていたが、異なる銀行が単一のトレーダーに供与した多重金融の全体像を把握する当局は存在しなかった。シンガポールは、銀行がデータを提供し、同一積荷の多重金融の発見を可能にする貿易金融登録簿を創設するとともに、トレーダー認定プログラムの要件を厳格化することによって対応した。1スイスは同様の登録簿を創設していない。競争法及び銀行顧客守秘義務の範囲内で情報交換を強化したのは、ジュネーブの銀行である。
この違いは二つのアプローチを示している。第一のシンガポールのアプローチは、国家を資金供給者間の透明性の組織者とするものであり、第二のスイスのアプローチは、銀行とその団体に依拠するものである。スイスの貿易金融登録簿、あるいは資金供給を受けた船荷証券の共有データベースへの銀行のアクセスが、ジュネーブのセンターの競争力を損なうことなくその安全性を向上させるかどうかという問いは、提起されるに値する。K部で述べた電子書類インフラがその技術的基盤を提供し得るだけに、なおさらである。
注
- GTR、「Singapore goes live with anti-fraud registry to eliminate duplicate financing」、2023年6月23日：シンガポール銀行協会（ABS）の登録簿、MonetaGoの技術。2020年の14金融機関によるパイロット・プロジェクトを経て、書類のフィンガープリントにより、銀行は「資金供給に同意する前に、取引にすでに資金が供給されているかどうか」を確認することができる。Enterprise Singapore、「Global Trader Programme」：5年間、5%、10%又は15%の軽減税率。有資格の専門家を雇用し、シンガポールの銀行、物流及び仲裁サービスを利用する実績あるトレーダーに限られる。↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。