詐欺事件とジュネーブの評判
2020年の詐欺事件は主としてシンガポールとドバイで起きたが、その影響は銀行を通じてジュネーブにも及んだ。ジュネーブの公共の議論はこの問題を取り上げた。貿易金融がそれほどリスクの高いものであるなら、なぜセンターはそれに身をさらすのか、というのである。その答えは、G部で述べたクラスターの性質にある。資金供給がなければ取引はなく、取引がなければクラスターもない。活動を続けた銀行は、競合他社よりも厳格な慣行のおかげで2020年の損失は限定的であったと主張し、ジュネーブのセンターはシンガポールよりも被害が小さかったと論じた。1この好意的な解釈には留保が必要である。センターは資金供給者を失い、その能力の縮小を経験したからである。
それでも、貿易金融におけるジュネーブの評判は堅固なままである。それはまさに、その銀行が書類管理について長い経験を有し、その検査機関、弁護士及び保険会社が、他所よりも詐欺を困難にするクラスターを形成しているからである。この評判は、2020年の詐欺事件が対比によって浮き彫りにした資産である。センターの実務家は、ジュネーブで最初の大規模な詐欺が起きればそれが失われることを知っている。
注
- GTR、2020年7月14日：Hin Leongに対するHSBC（6億ドル）、ABN Amro（3億ドル）、Société Générale（2億4,000万ドル）及び現地銀行（合計約6億8,000万ドル）のエクスポージャー。シンガポールにおける詐欺に関連するABN Amroの引当金4億6,000万ユーロ。GTR、2020年8月12日：2020年上半期のABN Amroの引当金18億ユーロ、うち6億1,600万ユーロがHin Leong及びWirecardに関連し、貿易金融から完全撤退。Geneva Solutions、2020年：Société Générale（シンガポール）、BNP Paribas、ABN Amro及びRabobankの撤退。↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。