公的債務をめぐる論争、ネッケルから現代まで

ネッケルの財政政策は、国家の臨時支出をいかに賄うべきかについて、今日まで続く論争を引き起こした。負担を時間的に分散させる借入に頼るべきか、それとも負担を直ちに課す課税に頼るべきか。ネッケルは戦費の調達に借入を選び、その費用を抑えるために行政改革と信用に依拠した。その後継者たちは、より重い債務を引き継いだ。後継者の一人であるカロンヌは、数年後に赤字の規模を明らかにし、名士会に税制改革を採択させようと試みたが、成功しなかった。¹ この試みの失敗が、全国三部会の召集への道を開いた。

この論争では、二つの論理が対立する。第一の論理は、国家が確かな信用を有し、将来の負担が持続可能な範囲にとどまることを条件として、臨時支出のための借入は正当化されるとする。第二の論理は、とりわけ必要が生じたときに歳入を引き上げることを制度が許さない場合に、統制の及ばない債務累積の危険を強調する。18世紀末のフランスの経験は、第二の論理を例証するものである。税制改革を欠いたために、王政は自らの債務に絡め取られたのである。

現代のスイスは、この論争を制度的なルールによって決着させている。連邦憲法（Cst.）に定められた債務ブレーキは、支出総額の上限を、景気状況を考慮しつつ見積歳入を基準として定めることを求め（Cst.第126条第2項）、これにより支出と歳入が景気循環を通じて均衡するようにしている（同第126条第1項）。同様の仕組みは複数の州にも存在する。² スイスの公共財政の安定は、フランと諸制度に対する信頼を強めるものであるから、金融センターにとって一つの資産である。

設例。ある国家が戦費を賄うために1億を年利6パーセントで借り入れるとする。返済を一切行わず、黒字も生まないとすれば、利払い負担は年600万となる。その歳入が5,000万であれば、この一件の借入の利息だけで歳入の12パーセントを占めることになる。次の戦争で同額の追加借入が必要となれば、負担は倍増し、歳入の24パーセントに達する。税制改革や歳出削減がなければ、国家は利息を支払うために借入を行うという悪循環に陥る。数値は架空のものであるが、フランス王政を1788年の危機へと導いた仕組みを描写している。

注

1. Wikipedia (fr), “Assemblée des notables de 1787-1788”：1786年8月20日に国王に提出された計画で、土地上納金と印紙税によって赤字（1785年8,600万リーヴル、1786年9,100万リーヴル、1787年1億2,500万リーヴル）を解消しようとするもの。名士会の第1回会合は1787年2月22日、ヴェルサイユのムニュ・プレジール館で開催。1787年4月にカロンヌが罷免され、ロメニー・ド・ブリエンヌが後任となった。 ↩
2. Constitution de la République et canton de Genève of 14 October 2012（ジュネーブ州憲法（Cst-GE）、rs/GE A 2 00、lexfind.ch）、第152条（「原則として、州は経常予算の均衡を図る」）及び第156条（「州は債務を統制下に置き、将来世代の利益を脅かさない水準に維持する。経常予算の赤字は、大評議会の議員の過半数によってのみ承認することができる」）。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。