経営者の説明責任：現代的な読解
プライベートバンカーにおける個人責任の伝統は、銀行経営者の説明責任をめぐる近年の議論にも反響を見いだしている。2023年のCredit Suisseの破綻とUBSによる買収の後、スイス当局は、経営者の個人的な説明責任を強化する方策、とりわけ各人の責任を明確にし、違反をより実効的に制裁することを可能にする制度を検討した。1
これらの議論は、プライベートバンカーの地位を支えていた論理に立ち返るものである。すなわち、銀行を経営する者は、自らの決定の結果について個人的に責任を負わなければならないという論理である。社員の無限責任は、この要請の徹底した形態であった。現代の経営者責任制度は、責任の明確な割当て、職業従事禁止の可能性および報酬の返還（クローバック）に基づく、より的を絞った形態を提供している。
ジュネーブのプライベートバンカーの歴史は、この議論に独自の光を当てる。それは、個人責任に基づくガバナンスが機関の慎重さと長寿に寄与しうることを示している。同時に、そのような責任は厳格な組織と警戒の文化を伴わなければならず、それがなければ過誤を防ぐのに十分でないことも示している。現代の制度は、この二つの側面を組み合わせることを目指している。
設例。ある銀行経営者が、5年間にわたり年額200万スイスフランの変動報酬を受け取る。損失を生じさせた重大な不正行為があった場合に直近3年分の変動報酬を回収することを認めるクローバック制度の下では、回収可能額は600万スイスフランとなる。プライベートバンクの無限責任社員であれば、同じ状況において、自らの個人財産のすべてを銀行の損失にさらしていたことになる。数値は架空のものであり、二つの責任形態の強度の違いを例示するものである。
注
- 連邦参事会、Rapport sur la stabilité des banques（銀行の安定性に関する報告書、いわゆる「too big to fail」報告書）、2024年4月10日採択（efd.admin.ch）：直接実施可能な22の措置と、さらなる検討を要する7つの措置。上級管理者制度、変動報酬の規制（権利確定期間、クローバック条項）、スイス金融市場監督機構（FINMA）に過料を科す権限を与えるべきかの検討。CDBF、「Too big to fail: A senior managers regime gaining ground in Switzerland」（cdbf.ch/en/1347）：当初はシステム上重要な銀行を対象として構想された制度で、2024年2月29日の金融安定理事会のピアレビューに沿ったもの。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。