サステナブル・ファイナンスとその曖昧さ
インパクト・ファイナンスは、2010年代と2020年代に相当な規模に成長したサステナブル・ファイナンスという、より広範な動きの一部を成している。機関投資家は、受益者、規制当局および世論からの圧力の下で、環境・社会・ガバナンスの基準を意思決定に組み込んでいる。ジュネーブの銀行と資産運用会社は、持続可能性をその商品提供とコミュニケーションの柱としてきた。
この展開には曖昧さが伴う。持続可能性の定義は、主体や手法によって異なる。非財務格付は一致しない。グリーンウォッシング、すなわちほとんど持続可能でない商品を持続可能なものとして提示する誘惑が、規制当局の介入を招いた。スイス金融市場監督機構（FINMA）はグリーンウォッシングの防止と対策に関する要件を公表し、他方、連邦参事会は規制を検討したうえで、業界団体による自主規制を選択した。1 スイス銀行協会とスイス資産運用協会（Asset Management Association Switzerland）は、この分野で自主規制を採択している。2
サステナブル・ファイナンスをめぐる議論には、政治的な側面もある。一部の国、とりわけ米国では、環境・社会・ガバナンス基準の考慮に異議が唱えられ、運用会社はその約束を縮小した。3 持続可能性をセールスポイントとしてきたスイス金融センターは、これらの緊張と、さまざまな顧客層の相異なる期待とに対処しなければならない。
パートKは、金融センターの将来を左右する要因として、サステナブル・ファイナンスに立ち返る。ここでは、フィランソロピーとインパクト・ファイナンスが、国際都市ジュネーブに根差した独自の地位をジュネーブに与えていること、そしてこの地位が、主張される効果の定義と測定において特別な厳格さを要求することを指摘すれば足りる。
注
- FINMA、2021年11月3日の監督通知05/2021（Centre de droit bancaire et financier、Caballero Cuevas、2021年11月9日、cdbf.ch）：持続可能性を標榜するファンドに対する透明性の要件、適切な組織、販売時点におけるグリーンウォッシングのリスク。連邦参事会、2024年6月19日の決定（Centre de droit bancaire et financier、Bahar、cdbf.ch）：スイス銀行協会（SBA）、スイス資産運用協会（AMAS）およびスイス保険協会（SIA）の自主規制が2022年12月に設定された目標を達成していることから、グリーンウォッシングに対する立法を行わないとする決定。連邦財務省（FDF）は欧州法（SFDR規則）の動向を注視し、2027年末までに措置を提案することとされている。↩
- Allnews、2022年6月28日：スイス銀行協会は二つの自主規制を公表した。一つは投資助言と資産運用にESG選好を組み込むもの、もう一つは住宅ローン融資においてエネルギー効率を取り上げることを求めるものであり、経過期間を設けて2023年1月1日に施行された。swissbanking.ch、ページ「Self-regulation on sustainable finance」：2025年1月1日に施行された投資助言に関する改訂ガイドラインは、グリーンウォッシングを防止するため、持続可能な投資の表示の要件を定めている。↩
- NYU Stern Center for Business and Human Rights（2025年1月）およびESG Dive：Bank of America、Citi、Wells Fargo、Goldman SachsおよびMorgan Stanleyは2024年12月にNet-Zero Banking Allianceを脱退し、JPMorganが2025年1月7日にこれに続いた。BlackRockは2025年1月7日にNet Zero Asset Managers Initiativeを脱退し、同イニシアティブは2025年1月13日に活動を停止した。JPMorganとState Streetは、すでに2024年2月にClimate Action 100+を脱退していた。これらの脱退は、共和党の州司法長官と下院司法委員会による調査の圧力の下で行われた。↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。