制裁と私法：契約、不可抗力および紛争
公法の領域を超えて、制裁は契約を混乱させる。制裁の前に締結され、その後に履行不能となった売買契約又は融資契約は、不可抗力、不能、解除及び補償の問題を提起し、ジュネーブの裁判所及び仲裁人は2022年以降、これを多数判断しなければならなかった。1新たな指定又は禁止の帰結を定める制裁条項は、取引契約及び与信契約における標準条項となった。その起草は、G部で述べたジュネーブのコモディティ取引分野の弁護士が特別な専門性を培ってきた分野の一つである。
これらの紛争にはジュネーブ特有の側面がある。東欧及び中央アジアとの取引において多数を占める、スイス法に準拠しジュネーブでの仲裁に服する契約は、金融センターを西側の制裁の私法上の帰結が解決される場の一つとした。それは、中立的でありながら制裁を適用する法域をそこに見出すロシアの当事者にとっても同様である。F部で述べたこの訴訟は、法律センターとしてのジュネーブにとって、制裁が制約であると同時に活動の源泉でもあることを想起させる。
注
- 英国最高裁判所、RTI Ltd v MUR Shipping BV [2024] UKSC 18、2024年5月15日：ドル払いのボーキサイトの傭船契約。2018年4月にRTIの親会社に米国の制裁が科され、ユーロでの支払の申出は拒絶された。不可抗力条項の合理的努力の文言は、影響を受けた当事者に契約に適合しない履行を受け入れることを義務付けるものではない（約定されたドルでの支払に代えてユーロでの支払を強いることはできない）。スイス債務法（CO）第119条第1項（droit-bilingue.ch）：「債務は、債務者の責めに帰すことのできない事情によりその履行が不能となったときは、消滅する」。↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。