今日の銀行家の目でカルヴァンを読む

貸付を判断するためにカルヴァンが定式化した基準は、法、監督及び社会の期待の影響の下で、今日の金融機関が適用している原則と並べて検討することができる。この比較は直接の系譜を意味するものではない。それは、一定の問いの持続性を測ることを可能にするものである。

貧者への利子付き貸付を排除する第一の基準は、消費者保護の規則に反響を見いだす。スイスの消費者信用に関する立法は、貸主に借主の信用力の審査を義務づけ、その過剰債務につながる信用の供与を禁止している。¹ 解放の約束が時に過剰債務の危機に取って代わられたマイクロファイナンスをめぐる議論は、貧しい人々に対する信用の公正な報酬という問題がなお未解決であることを示している。²

借主が貸付から少なくとも貸主と同等の利益を得ることを求める第二の基準は、融資の経済的実行可能性の分析に対応する。慎重な銀行家は、融資対象のプロジェクトが信用を返済し、かつ借主に報いるのに十分な収益を生むことを確認する。貸主を借主の業績に結びつける参加型貸付やメザニン・ファイナンスは、利益分配の考え方を受け継いでいる。

法定上限に言及する第三の基準は、消費者信用法が定める最高利率及び暴利行為の刑事的取締りに対応する。公共の善を援用する第四の基準は、サステナビリティ・リンク・ファイナンス及び貸付の社会的・環境的効果への配慮に引き継がれている。最後に、一般的な慣行の陰に隠れることを拒む第五の基準は、市場慣行への適合だけでは取引の公正さを保証するに足りないことを想起させる。金融危機は、広く普及した慣行が根本的に不健全でありうることを示したのである。

設例。ある銀行が、期待収益率10パーセントの投資に資金を供給するため、企業に対して年4パーセントで500万スイスフランを貸し付ける。企業は年50万スイスフランの収益を生み、20万スイスフランの利息を支払い、30万スイスフランを手元に残す。公正な分配というカルヴァン派の条件は満たされている。プロジェクトの収益率が3パーセントに低下すると、企業は15万スイスフランしか生まないのに20万スイスフランを支払わなければならず、貸付は借主にとって価値を破壊するものとなる。プロジェクトの実行可能性を確認しない銀行は、顧客と自らを債務不履行にさらす。数値は架空のものである。

注

1. 2001年3月23日の消費者信用に関する連邦法（消費者信用法、LCC；SR 221.214.1）、2003年1月1日施行、第28条（信用力審査、返済は36か月以内に可能でなければならない。連邦司法局、「Loi sur le crédit à la consommation」、bj.admin.ch）。スイス教育研究革新庁（SERI）／連邦司法警察省（FDJP）、「Taux d’intérêt maximal pour les crédits à la consommation : baisse au 1er janvier 2026」（sbfi.admin.ch）：LCCの施行令（OLCC）に基づき、2026年1月1日から現金貸付について10%、当座貸越について12%の最高利率（従前は11%及び13%）。 ↩
2. Center for Global Development、「Backgrounder on India’s Microfinance Crisis」（cgdev.org）：暴利的な金利と強圧的な手法により「彼らを貧困化させ、場合によっては自殺に至らせた」と非難されたマイクロファイナンス機関を対象とする、2010年10月15日のアーンドラ・プラデーシュ州の条例（公式文書ではマイクロファイナンスに関連する54件の自殺に言及）、登録までの貸出及び回収の停止。2010年夏のSKS Microfinanceの株式上場、条例後に株価は約40%下落。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。