株式銀行とプライベートバンカーとの競争

19世紀半ば、ヨーロッパには新しい型の機関が現れた。多数の株主の資本を結集し、家族経営の銀行をはるかに上回る資源を動員することのできる株式会社形態の銀行である。フランスでは、1850年代初頭に設立されたペレール兄弟のクレディ・モビリエがこのモデルを体現し、大規模な工業及び鉄道事業に資金を供給した。¹ ジュネーブもこの動きに追随した。

19世紀半ば、ジュネーブにはいくつかの株式会社形態の銀行が設立された。商業と手形割引に専念するものもあれば、抵当貸付に専念するもの、大規模な金融・工業取引に専念するものもあった。そのうちの一つは、クレディ・モビリエをモデルに構想され、スイス及び国外の企業に資金を供給しようとしたが、深刻な困難に陥った。²

これらの銀行は新たな慣行を導入した。それらは決算を公表し、株主総会を開催し、給与制の経営者を採用し、急速な成長を追求した。工業企業、鉄道、不動産会社に資金を供給した。ときには銀行券を発行した。その規模によって大規模な取引に参加することができたが、成長の追求は重大なリスクにさらすことにもなった。

プライベートバンカーは、いくつかの方法で対応した。一部の者は新しい銀行の設立とその資本に参加し、その取締役会に席を占めた。他の者は、資産管理とパートナーの個人的責任に基づく伝統的なモデルに忠実であり続け、最もリスクの高い取引は株式会社形態の銀行に委ねた。19世紀半ばに形作られたこの分業は、ジュネーブの金融センターの永続的な特徴となる。すなわち、プライベートバンカーは資産管理に集中し、商業銀行は信用を供与し大規模な取引を担うのである。

二つのモデルの併存は、示唆に富む観察の場を提供している。パートナーが個人資産をもって責任を負う家族経営の銀行には、慎重であるべき誘因がある。株主が出資額のみをリスクにさらし、経営者が必ずしも所有者ではない株式会社形態の銀行は、よりリスクの高い戦略に誘惑されることがある。19世紀を通じてジュネーブでも他の地でも生じた複数の株式会社形態の銀行の破綻は、プライベートバンカーの慎重さの評判を強めることになる。

注意。慎重なプライベートバンカーと大胆な株式会社形態の銀行という区別は、単純化である。家族経営の銀行が無謀によって破綻したこともあり、株式会社形態の銀行が厳格に経営されたこともある。責任構造は誘因を形作るが、それだけで経営の質を決定するわけではない。

注

1. Wikipedia (en), “Crédit Mobilier”：1852年にペレール兄弟が設立した有限責任の株式会社であり、鉄道及びインフラの資金調達のために貯蓄を動員した。1866〜1867年に深刻な危機に陥り、フランス銀行の要請によりペレール兄弟は辞任を余儀なくされた。Dictionnaire historique de la Suisse（DHS、スイス歴史辞典）, art. “Fazy, James”：スイス国際動産・不動産信用総合銀行（Banque générale suisse de crédit international mobilier et foncier、ジュネーブ、1853年）。 ↩
2. Dictionnaire historique de la Suisse (DHS), art. “Billets de banque”：ジュネーブ商業銀行（Banque du commerce de Genève）は1845年から銀行券を発行した。DHS, art. “Fazy, James”：抵当金庫（Caisse hypothécaire、1847年）、ジュネーブ銀行（Banque de Genève、1848年）、割引金庫（Caisse d’escompte、1849年）、スイス国際動産・不動産信用総合銀行（1853年、1865年に破綻）。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。