30人の乙女から現代の金融商品へ
現代のいくつかの金融商品は、ジュネーブのスキームと同じ論理、すなわち長寿リスクの評価とプールに依拠している。
保険会社が提供する終身年金保険は、元本を終身の収入に転換する。18世紀のフランス国家とは異なり、保険会社は定期的に更新される死亡表を用いて、被保険者の年齢と性別に応じてこれらの年金の価格を設定する。スイスの年金基金の「転換率」は、老後資産1フランごとに支払われる年金年額を決定するものであるが、平均余命の伸長が保険数理上の均衡を変化させるがゆえに、まさに繰り返し政治的論争の対象となっている。1
長寿リスク移転は、年金基金が、受益者が予想より長生きするリスクを保険会社や投資家に移転することを可能にする。21世紀に入り、とりわけ英国で規模を拡大したこれらの取引は、一括年金買取り(バイアウト)、長寿スワップ、長寿連動証券といった形態をとる。2
生命保険契約をその保有者から買い取り、被保険者の死亡時に保険金を受け取る「ライフ・セトルメント」市場は、投資家の収益が自らとは無関係な人物の寿命に依存する点で、ジュネーブのスキームをさらに直接的に想起させる。この市場は倫理上及び規制上の問題を提起しており、いくつかの法域はこれを厳格に規制している。3
ジュネーブの資産管理においても、生命保険が資産承継計画の手段として用いられている。とりわけ、一部のヨーロッパ諸国に拠点を置く保険会社と締結する一時払保険契約の形態をとり、遺産の承継を組成することを可能にしている。4 これらの解決策は、関係国の税務及び透明性に関するルールを遵守しなければならず、さもなければ性質決定の変更(再構成)を受けるおそれがある。
| 現代の商品 | 30人の乙女と共通する論理 | 主な相違点 |
|---|---|---|
| 終身年金保険 | 元本の終身収入への転換 | 年齢及び性別に応じた価格設定 |
| 長寿リスク移転 | 寿命リスクのプールと移転 | 規制を受ける取引相手、精緻な保険数理データ |
| ライフ・セトルメント | 第三者の生命に依存する収益 | 倫理上及び規制上の枠組み |
| 長寿連動証券 | 死亡リスクの証券化 | 組織化された市場、信用格付 |
| 資産承継計画のための生命保険 | 資産移転の組成 | 相続上及び税務上の目的 |
注
- 連邦社会保険局、“Réforme de la prévoyance professionnelle (Réforme LPP)”(bsv.admin.ch):改革案は最低転換率を「職域年金の強制部分について6.8%から6.0%に」引き下げるものであった。「2024年9月22日、スイス国民は職域年金改革を否決した」。老後資産10万スイスフランに対し、年金年額は6,800スイスフランとなる。 ↩
- WTW, “WTW forecasts £70bn in pension bulk annuity and longevity swap transactions in 2025”(2025年1月27日):「英国の確定給付型年金のリスク削減市場では、2025年に500億ポンドの一括年金取引と200億ポンドの長寿スワップが見込まれる」。2024年は約600億ポンドであった。Artemis, “Lloyds Bank pensions transfer £4.8bn longevity risk. 2025 a record year for volumes”(2025年12月):2025年の再保険を裏付けとする長寿スワップは310億ポンドを超え、業界の過去最高を記録した。 ↩
- Wikipedia (en), “Life settlement”:既存の生命保険契約の第三者投資家への売却。保険契約を譲渡可能な財産と認めたGrigsby v. Russell判決(1911年)。1980年代のエイズ流行期におけるバイアティカル・セトルメントの増加。NAIC Viatical Settlement Model Act(1993年)、NCOIL Life Settlements Model Act(2000年)。2011年時点で43州が同業界を規制。2020年の買取件数は3,241件(額面46億米ドル)。 ↩
- Wikipedia (en), “Private placement life insurance”:「私募により提供されるキャッシュバリュー型ユニバーサル生命保険の一形態」(公募を伴わない)であり、富裕層の顧客に限定され(当初投資額はしばしば100万ドルを超える)、「信託若しくは財団の代替として、又は既存のストラクチャーを強化するために」用いられる。挙げられている法域は、ルクセンブルク、アイルランド、リヒテンシュタイン、シンガポール、バルバドス、バミューダ。2024年の合衆国上院報告書は、遺産税回避を目的とするその利用を批判している。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。