ジュネーブ金融センターへの影響

外国の税務当局に対する銀行守秘義務の終焉は、ジュネーブの金融センターを根本的に変容させた。金融機関は顧客基盤を是正しなければならず、顧客に対し、その資産の税務コンプライアンスを証明するか、自主申告の手続を通じてこれを是正するよう求めた。これを拒んだ顧客は、資産を引き出すよう求められた。資金の一部はスイスを離れ、残りは是正されてとどまった。

ビジネスモデルは変化した。ジュネーブの銀行の付加価値は、今や、投資運用、助言及び資産承継計画サービスの質、スイスの安定性、そしてスイスフランの強さに依拠している。この変化は、利鞘への圧力と、顧客の居住国の銀行との競争を強めた。

顧客基盤の地理的分布は移動した。Union Bancaire Privéeの最高経営責任者が指摘したとおり、欧州の資産の流出は、東欧及び中東からの資金流入によって相殺された。¹これらの新たな顧客層は、汚職、資金洗浄及び制裁に関する特有のリスクを伴うものであり、第H部及び第I部でこれを検討する。

コンプライアンスのコストは急増した。金融機関は法務及びコンプライアンスのチームを強化し、情報及び報告のシステムに投資し、従業員を研修した。これらのコストは、前章で述べた集約の一因となった。

設例。ある欧州の顧客が、20年間にわたりジュネーブの銀行に300万ユーロを未申告のまま保有していたとする。その状況を是正するためには、自国の税務当局に資産を申告し、まだ時効にかかっていない年度に係る税額、延滞利息及び場合によっては制裁金を支払わなければならない。これらの額が資産の25%に達する場合、顧客は75万ユーロを支払い、以後申告済みとなった225万ユーロを手元に残す。銀行は取引関係を維持するが、その収入は資産とともに減少し、確認手続のコストを負担しなければならない。数値は架空のものであり、是正に関する規則は国によって異なる。

注

1. Le Temps「Dix ans sans secret bancaire」、前掲。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。