試練にさらされる銀行守秘義務：最初の圧力

この時期、銀行守秘義務は金融センターにとって主要な営業上の強みであった。それは顧客を自国の税務当局から保護するものであり、税務当局がスイスにおける顧客の資産に関する情報を入手できるのは、ごく限られた場合に限られていた。脱税（soustraction fiscale）、すなわち所得又は財産の構成要素を申告しないことは、スイス法上、国際的な共助の対象となる犯罪とはみなされていなかった。これに対し、虚偽の書類の使用を前提とする租税詐欺は、共助の対象とされていた。¹

最初の国際的な圧力は、1960年代及び1970年代に現れた。とりわけ米国は、犯罪者や詐欺師が利用するスイスの口座に関する情報の入手を求めた。1970年代半ばには、スイスと米国との間で刑事共助条約が締結された。²スイスはまた、1980年代初頭に国際刑事共助に関する法律を制定した。³

これらの法的手段により、外国当局は、一定の条件、とりわけ双方可罰性の要件の下で、刑事事件において銀行情報を入手できるようになった。もっとも、これらの手段は、資産を申告しなかったにすぎない外国の納税者に与えられていた保護を問題とするものではなかった。この区別は、2009年までスイス・モデルの核心をなすこととなったが、近隣諸国及び国際機関から次第に強い批判を受けるようになった。

この時期、ジュネーブの金融センターは、資産の構造化に関する相当規模の業務を発展させた。すなわち、ドミサイル会社、財団及び外国の信託であり、これらは資産保有の組成を可能にし、場合によっては受益者の身元を秘匿することを可能にした。ジュネーブの受託業者、弁護士及び資産運用会社がこの業務に関与した。一部のストラクチャーは、遺産承継計画や資産保全という正当な需要に応えるものであったが、他のストラクチャーは、資産を税務当局から隠し、又は痕跡を消すために用いられた。本章の第2部が示すとおり、1977年のデューデリジェンス協定は、これらの慣行を規律しようとするものとなる。

注

1. 連邦直接税法（LIFD）第175条（droit-bilingue.ch）：既遂の脱税、すなわち課税処分がなされないようにし、又は確定した課税処分を不完全なものとすることは、原則として脱税額に相当する額の罰金に処せられ、この額は過失の程度に応じて3分の1まで減額され、又は3倍まで加重されることがある。同条第3項：自主的な申告は処罰されない（2008年3月20日の法律による文言、2010年1月1日施行）。LIFD第186条：偽造文書の使用、すなわち税務当局を欺く意図をもって会計帳簿、貸借対照表、損益計算書又は給与証明書等の虚偽、偽造又は不正確な文書を用いることは、脱税の処罰を妨げることなく、3年以下の自由刑又は金銭刑に処せられる（2014年9月26日の法律による文言、2017年1月1日施行）。 ↩
2. 1973年5月25日のスイス連邦とアメリカ合衆国との間の刑事共助条約（SR 0.351.933.6）、1977年1月23日発効、及び1975年10月3日の連邦施行法（SR 351.93）。連邦司法局「Traité d’entraide judiciaire Suisse – USA」、rhf.admin.ch（2026年9月閲覧）。 ↩
3. 1981年3月20日の国際刑事共助に関する連邦法（刑事共助法（IMAC）、EIMP、SR 351.1）。droit-bilingue.chにおける二言語対照目次（2026年9月閲覧）。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。