宥和的で緩やかに制限的な法律

スイスの銀行規制の歴史に関する研究は、1934年11月8日の法律を「融和的で制限の緩やかな法律」と特徴付けている。¹ この評価は、立法者が、国の繁栄に不可欠とみなされた業界の行動の余地を妨げることなく、銀行破綻によって生じた懸念に応えようとしたことを強調するものである。

同研究は、アールガウ州選出の農民党議員Roman Abtの発言を引用している。彼は国民議会において、銀行は国富の集積地であり、その成長は国民経済の繁栄と一体であるから、銀行の損失が引き起こした反感を理由に銀行に敵対する立法を行うことは均衡を失すると主張した。² この立場は、立法者が直面したジレンマを要約している。すなわち、最近の破綻を根拠とする厳格な統制の支持者を満足させつつ、不可欠とされる業界を損なわないことである。

同研究が引用する1935年3月のFinancial Times紙の論評は、新法が国立銀行と委員会にあらゆる点で銀行の業務を監督することを認めたと主張するのは誤りであり、それは追求された目的ではなかったこと、そして銀行は従来どおり業務を続けることができることを指摘した。³ こうして1934年の法律は、機関に広範な自律性を残す穏当な監督の枠組みを確立した。

この穏当さは、いくつかの要因によって説明できる。立法過程に対する銀行界の影響力、連邦主義と経済的自由を重んじるスイスの政治文化、そして金融センターの評判がその守秘と外国顧客の信頼に依拠しているという確信である。それは永続的な帰結をもたらすことになる。スイスの銀行監督は、21世紀の危機に続く改革に至るまで、長らく他国よりも緩やかなままであったからである。

注

1. Histoire de la régulation des banques en Suisse, Geneva, Droz、第1部の結論、Cairn.infoにて参照（2026年9月）。 ↩
2. Histoire de la régulation des banques en Suisse、前掲。 ↩
3. Histoire de la régulation des banques en Suisse、前掲。1935年3月2日のFinancial Timesを引用。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。