銀行モデルにシナリオが必要な理由
スイスの銀行モデルは、過去30年間に何度も死を宣告されてきた。論者は、2009年に米国がUBSに顧客データの開示を強いたときにそれを葬り、情報の自動的交換が外国人顧客に対する銀行秘密を終わらせたときに再び葬り、2023年3月にCredit Suisseが破綻したときにもう一度葬った。そのたびにこのモデルは形を変えて生き延びた。その基盤は、そのとき失われたばかりの特徴よりも広いものだったからである。政治的安定、強い通貨、法的安定性、専門家の厚い層、そして他人の資金を管理する長い伝統は、かつてスイスの銀行業を定義するかに見えた秘密よりも長く存続してきた。本書第E部は、バーゼルの金融機関とその顧客の視点からこの変容を記述した。1
本章は、このモデルが2035年にどのような姿をしているかを問う。本章は、第K部が一貫して用いる手法に従う。まず現状を簡潔に説明し、詳細がすでに述べられている章を参照する。次いで今後10年を形作る推進要因と不確実性を示し、そのうえで2035年に向けた四つのシナリオを展開する。各シナリオには、そのいずれが展開しつつあるかを観察者が認識できるようにする道標が付されている。シナリオは本書のために構築された分析上の構成物である。それらは予測ではない。そのいずれも最も可能性の高い帰結として提示されるものではない。その目的は、バーゼルの機関、顧客および助言者が、構造的に異なる将来に照らして自らの戦略を試すのを助けることにある。
この手法は、1970年代初頭のRoyal Dutch Shellの企画グループに遡り、その業績はPierre WackがHarvard Business Reviewの二つの論文で記述した。Wackは、シナリオは意思決定者のメンタルモデルを変えるときに有用であり、予測を楽観的な変形と悲観的な変形で挟むにすぎないときにはあまり有用でないと論じた。2 後にこのアプローチを普及させたPeter Schwartzは、まず推進要因を特定し、次に既定要素と重大な不確実性を区別し、それらの不確実性のうち最も重要なものが形成する軸に沿ってシナリオを構築することを推奨した。3 本章は、この順序を簡略化した形で踏襲する。本章は、人口動態、フランの強さ、そしてコンプライアンスの継続的な重要性を概ね既定のものとして扱う。UBSの所在地、スイスの自己資本規制の形、スイスの銀行の欧州市場へのアクセス、そして技術変化の速度を重大な不確実性として扱う。
一つの限界を冒頭で述べておかなければならない。スイスの銀行モデルを形作る決定のいくつかは、本章が執筆された2026年秋の時点でなお未決であった。それには、UBSに対する自己資本要件の議会審議、欧州連合（EU）との協定パッケージの批准、そして税および中立性の問題に関する多数の国民投票が含まれる。本章は、いかなる投票または議会の決定の結果も先取りしない。2024年以降の動向を記述する箇所については、情報の状況を最新の情報源に照らして確認すべきである。
注
- 外国人顧客に対する銀行秘密の終焉とそのプライベートバンキングへの帰結については、第E部第IV章を参照；Credit Suisse破綻後のバーゼルの銀行の構図については、第E部第I章を参照。要確認。 ↩
- Pierre Wack, "Scenarios: Uncharted Waters Ahead", Harvard Business Review 63/5 (1985), pp. 73–89、および"Scenarios: Shooting the Rapids", Harvard Business Review 63/6 (1985), pp. 139–150。要確認。 ↩
- Peter Schwartz, The Art of the Long View: Planning for the Future in an Uncertain World, New York 1991；Kees van der Heijden, Scenarios: The Art of Strategic Conversation, Chichester 1996も参照。要確認。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。