スイス型の二重監督モデル

スイス金融市場監督機構（FINMA）は、被監督機関が選任する監査法人に大きく依拠している。これらの監査法人は、FINMAに代わって機関の規制監査を実施し、監督上の要件の遵守状況を審査し、FINMAに報告する。監査法人は連邦監査監督機構の認可を受けなければならず、その規則は監査人にも特定の資格を満たすことを求めている。規制監査の費用は被監督機関が負担する。¹

1934年の銀行法に遡るこの二元的監督制度により、FINMAは比較的少数の職員で多数の機関を監督することができる。この制度は、審査対象の機関から報酬を受ける監査人の潜在的な利益相反、およびFINMAが受け取る情報の深さが限られていることについて批判されてきた。FINMAは創設以来、最大規模の機関に対する自らの直接監督を強化し、規制監査の範囲を縮小して、監査人の作業が付加価値をもたらす分野に集中させてきた。直接監督と監査人の活用との均衡をめぐる議論は続いている。

金融機関法（FinIA）に基づくポートフォリオ・マネージャーおよび受託者の監督は、異なるモデルに従う。これらはFINMAの認可を受けるが、その継続的な監督は、FINMAが承認し監督する民間団体である監督機関に委ねられている。スイスで活動するこうした監督機関は複数あり、バーゼル地域の各ポートフォリオ・マネージャーおよび受託者はそのいずれかに加盟している。監督機関は、自ら、または監査法人を通じて会員の監査を実施し、重大な違反をFINMAに報告する。²

注

1. 連邦監査監督機構の認可を受けた監査法人による被監督機関の規制監査（金融市場監督法（FINMASA）第24条以下、監査監督法、SR 221.302）については、関係法令およびFINMA通達を参照。要確認。 ↩
2. ポートフォリオ・マネージャーおよび受託者の継続的監督のためにFINMAが承認した監督機関（FINMASA第43a条以下、FinIA第61条）については、FINMAが公表するリストを参照。要確認。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。