実務におけるSST：2008年と低金利の時代

スイス・ソルベンシー・テスト（SST）にとって最初の試練は、経過期間中に襲来した2007年から2009年の金融危機であった。株価の下落、信用スプレッドの拡大および金利の低下は多くの保険会社のリスク負担資本を減少させ、他方で市場の変動性の増大は目標資本を増加させた。2009年には、スイス保険市場全体のSST比率は大幅に低下し、一部の会社は100%に近いかこれを下回る比率を報告した。¹ 銀行とは異なり、国家の支援を必要としたスイスの保険会社はなかった。それでも、この危機はリスクベース制度の価値を示した。なぜなら、それは監督当局と各社に対し、脆弱性がどこにあるかを早い段階で示したからである。いくつかの保険会社は、これを受けて株式エクスポージャーを削減し、資本を強化し、資産負債管理を調整した。

その後に続いた低金利およびマイナス金利の時期は、より長く、より根本的な試練であった。スイス国立銀行（SNB）は、2015年1月にユーロに対する最低為替相場を廃止すると同時に、マイナスの政策金利を導入した。その後数年間、スイス国債の利回りはイールドカーブの大部分にわたってマイナスであった。² 保証付きの貯蓄商品および年金の大規模なポートフォリオを有する生命保険会社にとって、そのような金利で割り引かれた負債の市場整合的評価は、その債務の価値を急激に増加させた。生命保険会社のSST比率は低下し、大きく変動した。これに対し、固定された予定利率を用いる法定決算書では、同様の悪化は示されなかった。

スイス金融市場監督機構（FINMA）は、この状況に対し、毅然とした姿勢と実利的な姿勢を組み合わせて対応した。FINMAは市場整合的評価の原則を維持し、ソルベンシーIIの長期保証措置に匹敵する一般的な緩和措置の導入を拒否した。同時に、FINMAはイールドカーブの外挿を調整し、個別の事例において一定の経過措置を受け入れた。たとえば、保険会社が時間をかけて資本を積み増すことのできる一時的な手法を認めたのである。³ 保険会社は、新契約に対する保証を引き下げ、保証が低いか保証のない商品へと移行し、金利リスクのヘッジを拡大し、準備金を強化することで対応した。最も目に見える帰結は、一部の保険会社が職域年金におけるフル保険モデルから撤退するという決定であった。この点は本章の後半および第IV章で論じる。

2022年と2023年に金利が急上昇すると、その効果は逆転した。長期負債の価値が減少したため、ほとんどの生命保険会社のSST比率は著しく改善した。もっとも、保有債券の価値も下落した。⁴ サイクル全体の経験は、市場整合的な制度こそが保険会社の状況について最も誠実な姿を示すと主張する人々の論拠を強めた。同時に、この経験は、ソルベンシー比率の変動性について、公衆および格付機関に対して注意深く説明しなければならないことも示した。さもなければ、彼らは短期的な変動を構造的な弱さの兆候と誤解しかねないからである。

注

1. 金融危機がスイスの保険会社のSST結果に及ぼした影響については、FINMAの2008年および2009年の年次報告書ならびにSSTフィールドテストの結果に関する報告書を参照。数値は要確認。 ↩
2. 2015年1月15日に導入され2022年9月まで維持されたSNBの–0.75%のマイナス金利、および連邦債のマイナス利回りについては、SNBの年次報告書を参照。本書第B部も参照。相互参照。 ↩
3. 低金利環境におけるSSTに対するFINMAの姿勢、イールドカーブ手法の調整、および保険監督令（AVO）（旧版）第48条に基づき認められた一時的措置については、FINMAの2012年～2020年の年次報告書およびFINMA Risk Monitorを参照。要確認。 ↩
4. 2022年～2023年の金利上昇がスイスの保険会社のSST比率に及ぼした影響については、2022年および2023年の財務状況報告書（Financial Condition Reports）ならびにFINMA Risk Monitor 2023を参照。数値は要確認。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。