かつての州の優遇制度

2020年以前、税調和法（StHG）は、州（カントン）が一定の会社に特別ステータスを付与することを認めていた。同法第28条は三つの類型を区別していた。持株会社は、その定款上の目的が主として資本参加の長期的管理にあり、その資本参加または資本参加収益が資産または収益の少なくとも3分の2を占める場合、スイス国内の不動産収益を除き、その所得について州の利益税を納めなかった。ドミサイル会社は、スイスに管理上の拠点のみを有し、事業活動を行わない会社であり、その外国所得は軽減された水準で課税された。混合会社は、その事業活動が主として外国で行われる会社であり、スイスで行われる管理活動の重要性に応じて、外国源泉所得の一部についてのみ課税を受けることができた。¹

連邦レベルでは、これらの優遇は同じ形では存在しなかった。直接連邦税はすべての会社に通常税率を適用したが、持株会社は配当および適格キャピタルゲインについて資本参加控除の恩恵を受け、実務上、そうした所得に対する連邦の負担はほぼゼロにまで軽減された。² したがって、混合会社の合算実効税率は、約7.8パーセントの連邦税の全額と、大幅に軽減された州および基礎自治体の負担とから構成された。州や取得したルーリングに応じて、実務家は混合会社の外国所得について、合計実効税率をおおむね8〜11パーセントとしていた。数値は要確認。³

これらの制度は、特に製薬産業のために設計されたものではない。その起源は20世紀半ばにあり、当時、ツーク、グラールス、グラウビュンデン州を含むいくつかの州が、外国グループの本社や管理会社の誘致を図った。これらの制度が全国に広がったことは、租税競争の論理を反映している。ある州が持株活動や取引活動に有利な取扱いを提供すると、他の州も移動性の高い所得を確保するために追随したのである。21世紀初頭までに、連邦税務局は、スイスで課税される利益全体のかなりの部分が州の特別ステータスを有する会社によって稼得され、これらの会社が直接連邦税の大きな割合を納めていると推計していた。⁴ 逆説的なのは、州レベルではまさに課税を軽減するために存在する制度から、連邦財政が利益を得ていたことである。

注

1. 2019年12月31日まで施行されていた版の州および基礎自治体の直接税の調和に関する連邦法（StHG）旧第28条第2項〜第4項。持株会社、ドミサイル会社および混合会社の課税に関する各州の施行規定およびスイス租税会議の通達も参照。要確認。 ↩
2. 資本参加控除（Beteiligungsabzug）に関する直接連邦税に関する連邦法（DBG）第69条〜第70条。資本参加控除は2019年改革後も引き続き適用されており、国際的な批判の意味における特別制度ではない。要確認。 ↩
3. 目安となる範囲は、実務文献、ならびに法人税改革IIIおよび税制改革・AHV財源法（TRAF）に関する連邦参事会の説明報告書による。正確な税率は州および個別のルーリングにより異なっていた。数値は要確認。 ↩
4. 2015年6月5日の法人税改革IIIに関する連邦参事会の教書（BBl 2015 5069）には、特別ステータス会社が利益税の課税標準および直接連邦税収に占める割合の推計が含まれている。数値は要確認。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。