市場リスク修正と内部モデル
1988年の合意は信用リスクのみを対象としていた。1990年代初頭に大手銀行のトレーディング業務が急速に拡大するにつれ、一部の機関にとっては、金利、為替相場、株価および商品価格の変動から生じうる損失が信用リスクよりも重大になった。バーゼル銀行監督委員会は、1993年に自己資本充実指令を採択した欧州共同体と並行して、市場リスクに関する枠組みに取り組んだ。1993年4月の最初の提案は、多くの銀行が粗雑と考える標準的手法に依拠していた。1
その間に、大手銀行は独自のバリュー・アット・リスク・モデルを開発していた。これは、一定の信頼水準の下で、一定期間におけるトレーディング・ポートフォリオの最大損失を推計するものである。J.P. Morganは1994年にRiskMetricsの手法を公表し、これによってこうした手法が広く利用可能となった。同委員会は、これらのモデルがいかなる標準的算式よりも正確にリスクを計測するという主張を受け入れた。1996年1月、同委員会は「Amendment to the Capital Accord to Incorporate Market Risks」を公表した。銀行は、監督当局の承認と定量的・定性的条件を前提として、標準的方式と自らの内部モデルのいずれかを選択することができた。2
その条件は、当時の水準からすれば厳しいものであった。モデルは、保有期間10営業日について、片側99パーセントの信頼水準でバリュー・アット・リスクを毎日計算しなければならず、算出された数値には少なくとも3の乗数が掛けられた。バックテストにより実際の損失がモデルの予測を想定以上の頻度で上回ることが示された場合には、乗数を引き上げることができた。短期劣後債務から成る新たな自己資本区分であるTier 3を、市場リスクの所要自己資本を満たすために用いることができた。3
市場リスクに関する改正は、銀行規制の思想における転換点となった。監督当局は初めて、銀行が自らのモデルによって自らの所要自己資本を計算することを認めた。これは、洗練された銀行は監督当局が書くいかなるルールよりも自らのリスクをよく理解しているという信念を反映していた。バーゼルIIを支配することになるリスク感応度という考え方は、ここに生まれた。この改正はまた、過去のデータと平常な市場環境という前提への依拠をもたらしたが、2007年および2008年の危機はそれが危険であることを露呈させることになる。4
注
- 投資会社および信用機関の自己資本充実に関する1993年3月15日の理事会指令93/6/EEC。Basel Committee, 市場リスクの監督上の取扱いに関するコンサルテーション提案（1993年4月）。要確認。 ↩
- Basel Committee, Amendment to the Capital Accord to Incorporate Market Risks（1996年1月）。1997年末までに実施。要確認。 ↩
- Basel Committee (1996)、Part B（内部モデルの使用）。乗数および同時に公表されたバックテストの枠組みを含む。要確認。 ↩
- 1996年に導入された内部モデルへの依拠に対する批判的評価については、Tarullo, Banking on Basel: The Future of International Financial Regulation (Peterson Institute for International Economics, 2008), 第3章および第5章を参照。要確認。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。