訴訟

元本削減は、スイス法史上最大規模の訴訟群の一つを引き起こした。アジアおよび欧州の機関投資家、ヘッジファンド、銀行のプライベート顧客を含む数千人の投資家が、スイス金融市場監督機構（FINMA）の命令を連邦行政裁判所で争った。報道によれば、約3,000人の請求者のために360件を超える不服申立てが提起された。¹ 同裁判所は、まず手続上の問題を解決しなければならなかった。その中には、FINMAが当初機密として扱っていたFINMAの命令および記録の閲覧の問題が含まれていた。

2025年10月1日付で同月中旬に公表された一部判決において、連邦行政裁判所は、元本削減には十分な法的根拠が欠けていたと判示した。公表された要旨によれば、同裁判所は、元本削減の契約上の要件が満たされていなかったと認定した。FINMAによる認定を要する存続可能性事由は所定の形式で発動されておらず、また国家による支援は流動性の確保に資するものであって、同行の自己資本の回復のために供与されたものではなかった。同裁判所はさらに、元本削減を授権する規定は財産権に対するこれほど重大な侵害を正当化するには具体性が不十分であるため、緊急令によって欠けている根拠を補うことはできないと認定した。²

FINMAは連邦最高裁判所に上訴する旨を発表し、Credit Suisseの法的承継人としてのUBSも同様であった。その他の係属中の不服申立ては、最終判断まで停止された。並行して、外国投資家のグループは、元本削減は補償なき収用に当たると主張し、二国間投資協定に基づきスイスに対する手続を開始した。³ 本書の刊行時点で、連邦最高裁判所は最終判断を下していなかった。その判断は、UBSが負担することになる約160億スイスフランの債務が復活するか否か、および連邦が投資協定手続において請求に直面し得るか否かを決することになる。

この訴訟は、スイスのその他Tier 1（AT1）商品の国際的な評価にも関わる。連邦最高裁判所が下級審の判断を是認すれば、投資家は、スイスの法秩序は連邦参事会の緊急令に対してさえ契約上の権利を保護すると結論づけるであろう。判断を覆せば、投資家は、スイスのAT1商品には他国の同等の商品には存在しない政治的リスクが伴うと結論づけるであろう。いずれの場合においても、この経緯はAT1商品の設計の見直しにつながる可能性が高い。2025年6月の提案において、連邦参事会はシステム上重要な銀行のAT1商品に関する要件の変更を提案した。2026年4月、連邦参事会は、バーゼル銀行監督委員会におけるAT1資本の将来に関する国際的な議論が進展するまで、これらの変更を延期することを決定した。⁴

注

1. AT1の元本削減に対する連邦行政裁判所への不服申立ての件数（360件超）および請求者数（約3,000人）については、2025年11月に法律事務所が公表した訴訟の分析および連邦行政裁判所のプレスリリースを参照。数値は要確認。↩
2. Credit SuisseのAT1商品の元本削減に関する2025年10月1日の連邦行政裁判所の一部判決（2025年10月公表）、および連邦最高裁判所への上訴を発表した2025年10月15日のFINMAの声明。事件番号および理由の詳細は要確認。↩
3. FINMAおよびUBSによる連邦最高裁判所への上訴、連邦行政裁判所における残りの手続の停止、ならびに外国投資家によるスイスに対する投資協定上の請求については、FINMAおよびUBSのプレスリリースならびに関連する金融報道を参照。状況は要確認。↩
4. システム上重要な銀行のAT1商品に関する2025年6月6日の連邦参事会の提案、および国際的な動向を待ってAT1要件の改正を延期するとした2026年4月の同参事会の決定については、連邦財務省の刊行物を参照。状況は要確認。↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。