1987年の本部協定
1930年の設立憲章は、国際決済銀行（BIS）のスイス法上の地位を断片的に規律するにとどまっていた。同憲章は銀行の資産を保護し、税制上の特権を付与したが、裁判権からの免除、施設の不可侵、職員の地位については包括的に扱っていなかった。BISが成長し、国際委員会の受入機関としての活動が拡大するにつれ、現代的な法的枠組みの必要性が明らかになった。1987年2月10日、スイス連邦参事会とBISは、スイスにおける同行の法的地位を定める協定を締結した。これは通常、本部協定と呼ばれている。第A部では、バーゼルにおける安全通行の長い伝統との関連でこの協定に言及した。1
この協定は、スイスがジュネーブの国際機関と締結してきた本部協定をモデルとしている。スイスはBISの独立性と行動の自由を保障し、その国際法人格とスイス法上の能力を承認する。銀行の施設は不可侵であり、スイス当局は総支配人の同意がある場合に限りこれに立ち入ることができる。銀行の公文書および文書は、その所在地のいかんを問わず不可侵である。BISは、協定が定める例外を除き、刑事、民事および行政の裁判権からの免除を享受する。その資産は強制執行措置からの免除を享受し、この免除は銀行の明示的な放棄によってのみ解除されうる。2
実務家にとって、裁判権および強制執行からの免除は最も重要な規定である。中央銀行の債権者は、当該中央銀行がバーゼルのBISに保有する預金を差し押さえることができない。スイスの裁判所でBIS自体を訴える原告も同様に、銀行が免除を放棄するか、協定上の例外のいずれかが適用されない限り、免除の抗弁に直面することになる。協定は、当事者がスイスの裁判所の管轄に合意した場合の銀行の銀行取引または金融取引から生じる民事請求や、銀行所有の車両による事故から生じる損害賠償請求などについて例外を定めている。資産の免除は銀行に預けられた第三者の預金にも及ぶため、BISは公的準備資産にとっての安全な避難先となっており、このことは、民間債権者による訴訟にさらされている国々の中央銀行にとってBISが魅力を持つ理由の一部を説明している。3
協定はまた、銀行の税務上の地位と職員の地位についても規律している。BISは、連邦、州（カントン）および基礎自治体（ゲマインデ）の直接税および間接税を免除されている。その職員は、銀行が支払う給与についてスイスの税を免除されており、銀行はこれらの給与に対して内部税を課している。上級職員は外交官に匹敵する特権および免除を享受し、その他の職員は公的資格において行った行為について職務上の免除を享受する。理事会の構成員および会議に出席する中央銀行の代表者は、スイス滞在中、免除を享受する。BISは、司法の適正な運営を促進し、これらの特権の濫用を防止するため、スイス当局と協力する。4
2008年以降、本部協定は、スイス国内法において、受入国としてのスイスが付与する特権、免除、便宜および財政補助に関する連邦法（受入国法）およびその施行令により補完されている。同法は、連邦参事会が本部協定を締結し、国際機関および国際会議に特権を付与する際の法的根拠を定めている。BISについては、同法は1987年協定の実質を変更するものではないが、ジュネーブ、ベルンおよびバーゼルの国際機関を等しく対象とする、スイスの受入国政策の一貫した枠組みの中に同協定を位置づけている。5
注
- Agreement between the Swiss Federal Council and the Bank for International Settlements to determine the Bank's legal status in Switzerland of 10 February 1987（SR 0.192.122.971）。第A部第IV章も参照。日付およびSR番号は要確認。 ↩
- 1987年本部協定第1条～第4条（独立性、法人格、施設および公文書の不可侵、裁判権および強制執行からの免除）。条文番号は要確認。 ↩
- 1987年本部協定第4条（裁判権からの免除とその例外）および銀行に預託された資産の免除に関する関連規定。中央銀行の準備資産にとっての実務上の意義については、主権免除と中央銀行資産に関する文献を参照。例外および文言は要確認。 ↩
- 1987年本部協定の、税の免除、職員の特権および免除、ならびに濫用防止に関する規定。給与に対する内部税については、BIS年次報告書に記載された同行の職員規則を参照。要確認。 ↩
- 受入国としてのスイスが付与する特権、免除、便宜および財政補助に関する2007年6月22日の連邦法（受入国法、SR 192.12）（2008年1月1日施行）および受入国令（SR 192.121）。要確認。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。