実務における非の打ちどころのない業務遂行の保証

非の打ちどころのない業務遂行の保証は、銀行法（BankA）に、また同様の文言で金融機関法（FinIA）、保険監督法および金融市場インフラ法に規定されている。それは認可の恒常的な条件であり、機関とその上級職にある者は、認可が存続する限りそれを満たさなければならない。この概念は法律上定義されていない。その内容は、数十年にわたり、スイス金融市場監督機構（FINMA）の実務ならびに連邦行政裁判所および連邦最高裁判所の判例によって形成されてきた。¹

これらの判例によれば、保証は二つの要素から成る。第一は専門的能力であり、職務が求める知識と経験を必要とする。第二は個人的誠実性であり、法令および機関の内部規則を遵守する姿勢として理解される。評価は将来に向けたものである。問題は、その者がその職務において適正に行動することが期待できるか否かだからである。過去の行動は、この予測のための証拠として用いられる。監督法の違反が最も重視されるが、刑事有罪判決、民事判決および金融部門外での行動も、その者の信頼性に関わる場合には関連し得る。²

裁判所は、当該者が自ら違反を犯していない場合であっても保証が欠如し得ることを認めてきた。自らが責任を負う領域の組織における重大な欠陥を放置する業務執行役員会の構成員は、保証を失うことがある。決定的な要素は、その者の地位と実際の責任、そして欠陥の重大性である。裁判所はまた、保証が法秩序全体の遵守に及び、それには越境業務における外国法も含まれると判示してきた。この原則は、スイスの銀行と米国その他の外国当局との対立に続く手続において、実務上の重要性を獲得した。³

実務上、保証は、新たな構成員が銀行の取締役会または業務執行役員会に加わるたびに審査される。機関はその変更をFINMAに報告し、その者の経歴、犯罪歴および係属中の手続に関する資料を提出しなければならない。より大規模な機関については、FINMAは任命を承認する前に候補者と面談を行うことがある。こうした手続において候補者または機関に助言する弁護士は、国外での捜査や元雇用主との紛争といった過去の出来事が評価に影響し得るか否かを、早い段階で評価しなければならない。この概念の曖昧さは、法的安定性を欠くとして批判されてきた。その擁護者は、その開放性により、FINMAはいかなる規則のカタログも予見し得ない形態の不正行為に対処できると反論している。

注

1. 銀行法第3条第2項c号、FinIA第11条およびその他の業法の並行規定に基づく非の打ちどころのない業務遂行の保証（Gewähr für eine einwandfreie Geschäftstätigkeit）、ならびに連邦最高裁判所および連邦行政裁判所の判例におけるその展開については、標準的なコンメンタールを参照。要確認。 ↩
2. 連邦最高裁判所および連邦行政裁判所の判例における保証の二つの要素（専門的能力および誠実性）ならびに過去の行動に基づく将来に向けた評価については、銀行法第3条に関する標準的なコンメンタールを参照。要確認。 ↩
3. 自らの責任領域内の組織上の欠陥に対する上級職にある者の責任、および越境業務における外国法の遵守への保証要件の拡張については、金融市場監督法（FINMASA）第33条に基づく業務禁止に関する連邦行政裁判所および連邦最高裁判所の判例を参照。要確認。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。