フッガー家、贖宥状と選挙の代価
エラスムスはフッガー家の時代に生きた。アウクスブルクのこの大銀行家と、彼の生涯を形作った出来事との結びつきは、金融がその時代の政治と宗教にいかに深く絡み合っていたかを示している。「富豪ヤーコプ」として知られるヤーコプ・フッガーは、鉱業、金属取引、香辛料取引、そして君主、とりわけハプスブルク家への貸付に利害を持つ、ヨーロッパ最大の商業・金融企業へと家業を育て上げた。1
フッガー家の二つの取引が宗教改革と密接に結びついている。第一は、1514年のブランデンブルクのアルブレヒトによるマインツ大司教位の購入に対する資金供給であった。すでにマクデブルク大司教兼ハルバーシュタット司教区管理者であったアルブレヒトは、三つ目の司教座を保有するために教皇の特免を必要とし、教皇庁に多額の金銭を支払わなければならなかった。彼はそれをフッガー家から借り入れた。この借入金を返済するため、彼は教皇から、自らの領域でサン・ピエトロ大聖堂再建のための贖宥を説き、その収益の半分を留保する権利を得た。収益はフッガー家の代理人の監督の下で徴収された。この運動におけるヨハン・テッツェルの贖宥説教が、1517年のルターの95か条の論題を引き起こしたのである。2
第二の取引は、1519年の皇帝選挙に対する資金供給であった。マクシミリアン1世の死後、その孫であるハプスブルク家のカールは、7人の選帝侯によって授けられる帝冠をめぐってフランス国王フランソワ1世と争った。両候補とも選帝侯に多額の金銭を提供したが、フッガー家とヴェルザー家からの数十万グルデンに上る貸付の助けを得てカールが勝利し、その大部分はフッガー家が提供した。3 エラスムスがその顧問官であったカール5世は、その帝冠を一つの銀行に負っていたのである。
エラスムスはフッガー家について直接書いてはいないが、贖宥の販売、君主の貪欲及び教会の腐敗に対する彼の批判は、フッガー家が資金を供給した慣行に向けられていた。一つの金融取引に対する抗議として始まった宗教改革は、バーゼルその他のプロテスタント都市における宗教と金銭の関係を変容させることになる。フッガー家はカトリックにとどまり、ハプスブルク家に忠実であり続けた。その財産は、16世紀後半、スペイン王室の度重なる破産とともに衰退した。
フッガー家の興亡は、主権者への貸付のリスクについての教訓である。ジュネーブに関する姉妹巻も、18世紀にフランス王室に貸付を行ったジュネーブの銀行家に関連してこれを論じている。単一の主権者に大規模に貸し付ける銀行は、その主権者の支払意思と支払能力に依存する一方で、その債権を執行する手段は限られている。フッガー家を破滅させた単一の借手への信用リスクの集中は、バーゼル委員会が標準化した大口エクスポージャー規制を通じて、現代の銀行規制が対処するリスクの一つである。4
注
- ヤーコプ・フッガー（1459年〜1525年）及びフッガー商会については、フッガー家に関する標準的文献（例えばPölnitz、Häberlein）を参照。要確認。 ↩
- フッガー家によるブランデンブルクのアルブレヒトのマインツ司教座就任への資金供給、サン・ピエトロ贖宥運動及びそれと1517年のルターの論題との関連については、宗教改革の起源に関する文献を参照。要確認。 ↩
- フッガー家及びヴェルザー家による1519年のカール5世の選挙への資金供給については、選挙費用の総額はしばしば約85万グルデンとされ、そのうちフッガー家が54万グルデン以上を提供したとされる。1519年の皇帝選挙に関する文献を参照。数値は要確認。 ↩
- Basel Committee on Banking Supervision, Supervisory framework for measuring and controlling large exposures, April 2014。スイスでは自己資本規制令（CAO）（SR 952.03）第95条以下において実施されている。要確認。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。