2017年の最終化とアウトプット・フロア
バーゼルIIIの中核が合意された後、バーゼル銀行監督委員会はリスク・アセットの計算に目を向けた。同委員会自身が2013年以降に実施した調査は、比較可能なポートフォリオについて銀行が内部モデルで計算したリスク・ウェイトに、大きく説明のつかない差異があることを示した。いくつかの仮想ポートフォリオを用いた検証では、どの銀行のモデルを用いるかによって、ある銀行の自己資本比率が数パーセンテージ・ポイント変動しうることが示された。このようなばらつきは、報告される比率に対する信頼を損ない、一部の銀行が自己資本を最小化するためにモデルを利用していることを示唆していた。1
その後の作業は長期にわたり、政治的な困難に満ちていた。内部モデルへの依存度がより高く、低リスクの住宅ローンの大規模なポートフォリオを保有する欧州の銀行は、要件の大幅な引上げを懸念したのに対し、米国の監督当局はモデル使用の制約を強く求めた。交渉は2017年初めに行き詰まった。同委員会の監督機関である中央銀行総裁・銀行監督当局長官グループ（GHOS）は、最終的に2017年12月7日、「Basel III: Finalising post-crisis reforms」の表題の下でこのパッケージを承認した。2業界はすぐにこれを「バーゼルIV」と呼び始めたが、同委員会は一貫してこの呼称を退けている。
このパッケージは、信用リスクに関する標準的手法をよりリスク感応的なものに改訂し、その中には、LTV比率（借入額対担保価値比率）に基づく居住用不動産のより細分化された取扱いが含まれていた。それは、大企業および銀行に対するエクスポージャーについて先進的内部格付手法を、株式エクスポージャーについては内部格付手法そのものを廃止し、一方で銀行が自ら推計するパラメータについては入力値フロアを導入した。信用評価調整（CVA）リスクの枠組みの改訂に加え、このパッケージは、オペレーショナル・リスクに関する既存のすべての手法を単一の新たな標準的手法に置き換えた。3
最も重大な帰結をもたらした要素は、資本フロア（アウトプット・フロア）であった。これにより、銀行が内部モデルで計算したリスク・アセットは、標準的手法から算出されるリスク・アセットの72.5パーセントを下回ってはならないとされた。フロアは2022年の50パーセントから2027年の72.5パーセントまで段階的に導入されることとされていた。2020年3月にCOVID-19のパンデミックが発生すると、GHOSはパッケージ全体の実施日を1年延期して2023年1月1日とし、フロアは2028年に完全な水準に達することとされた。4資本フロアは、とりわけ低リスク・ウェイトの住宅ローンおよび事業法人向け貸付の大規模なポートフォリオを有する銀行にとって拘束的となり、このことが、欧州と北欧諸国においてこれが激しく争われた理由を説明している。
注
- Basel Committee, Regulatory Consistency Assessment Programme (RCAP) – Analysis of Risk-Weighted Assets for Credit Risk in the Banking Book（2013年7月）およびトレーディング勘定に関する対応報告書（2013年1月）。要確認。 ↩
- Basel Committee, Basel III: Finalising Post-Crisis Reforms（2017年12月）、2017年12月7日のGHOSプレスリリース。要確認。 ↩
- Basel Committee (2017)、信用リスクに関する標準的手法、内部格付手法、CVAの枠組みおよびオペレーショナル・リスクに関する新たな標準的手法の各節。要確認。 ↩
- Basel Committee (2017)、資本フロアに関する節。GHOSプレスリリースGovernors and Heads of Supervision Announce Deferral of Basel III Implementation to Increase Operational Capacity of Banks and Supervisors to Respond to Covid-19（2020年3月27日）。要確認。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。