機械織機とツンフトとの対立

リボン産業における決定的な技術革新は、ドイツ語でBandmühle又はKunststuhlとして知られる機械織機であった。17世紀初めに低地諸国で開発されたこの織機は、棒とてこの仕組みを通じて1人の操作者が動かし、複数のリボンを同時に織ることができた。それは織工の生産性を何倍にも高め、無地のリボンの生産をはるかに安価にした。¹

機械織機は17世紀後半にバーゼルに導入された。その導入は、1667年頃にネーデルラントからバーゼルにこの織機を持ち込んだとされるバーゼルの商人エマヌエル・ホフマンと結び付けられている。² ホフマン家は何世代にもわたってリボン産業と商業にとどまり、19世紀にはその一員であるフリッツ・ホフマンが、妻の一族とともに1896年に製薬会社F. Hoffmann-La Rocheを設立した。17世紀の機械織機から21世紀のロシュ・タワーへと続く線は、バーゼルの経済史における注目すべき連続性の一つであり、第D部で再びこれを取り上げる。

機械織機の導入は激しい対立を引き起こした。伝統的な織機で働く織工ツンフトの親方たちは、機械織機を自らの生計に対する脅威とみなした。それは1人の操作者が多数の伝統的な織工と同じだけ生産することを可能にし、またその費用のために小規模な親方が排除され、機械を購入する余裕のある富裕な商人の手に生産が集中したからである。ツンフトは機械織機の禁止を要求した。同様の対立は他の都市でも生じた。ドイツのいくつかの都市と帝国では、17世紀後半に帝国の命令によって機械織機が禁止され、又は制限された。³

バーゼルの参事会は、その後2世紀にわたって産業の構造を形作ることになる妥協を見出した。参事会は機械織機の使用を認めたが、市内でのその使用を制限し、商人がツンフトの規則の適用されない市の農村領域の村々でリボンを織らせることを認めた。織機を所有し、又はその購入資金を融通した商人は、農村の織工に絹と図案を供給し、完成したリボンを固定価格で買い取った。問屋制度、すなわちVerlagssystemとして知られるこの仕組みは、産業の支配を問屋制製造業者、すなわちBandherrenの手に委ね、農村住民を家内織工、すなわちPosamenterの労働力に変えた。

機械織機をめぐる対立は、技術革新と既得権益の保護との間の緊張の古典的な事例である。第A部で述べたツンフト経済は、競争と革新を制限することによって親方の生計を保護していた。機械織機は、資本が労働に取って代わることを可能にすることによって、この保護を脅かした。参事会の妥協は、市内のツンフト経済を維持しつつ農村での革新を認めるものであり、それによって産業の成長はツンフト制度の外へと移された。その結果、商人資本によって支配され農村の家内労働に基づく産業が生まれ、それは19世紀に工場制度に取って代わられるまでバーゼル経済を支配した。第C部では、この産業を詳しく検討する。

注

1. 17世紀初めにネーデルラントで開発された機械織機（Bandmühle、Kunststuhl、オランダ織機）と、17世紀後半のバーゼルへのその導入については、HLS, article "Posamenterei"及びバーゼルのリボン産業の歴史に関する文献を参照。要確認。 ↩
2. バーゼルへの機械織機の導入は、伝統的に商人エマヌエル・ホフマン（1667年頃）と結び付けられている。HLS, article "Hoffmann" and "Posamenterei"を参照。要確認。 ↩
3. 機械織機に対するツンフトの反対と、17世紀後半におけるドイツのいくつかの都市及び帝国の立法によるその禁止又は制限については、リボン産業の歴史と機械に対するツンフトの抵抗に関する文献を参照。要確認。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。