外国人顧客に対する銀行秘密の終焉――結論

結論

1934年以降75年間にわたり、銀行秘密と、脱税（租税逋脱）と租税詐欺とを区別するスイスの考え方は、スイスの銀行に未申告の資産を保有する外国人顧客を保護してきた。2004年の欧州貯蓄課税協定は、情報提供を伴わない源泉税を導入した。米国当局が顧客データの開示を強制した2007年から2010年のUBS事件は、銀行秘密が米国市場に依存する銀行を保護しえないことを示した。2009年3月13日、連邦参事会は、要請に基づく情報交換に関する経済協力開発機構（OECD）基準を採用した。データの窃取と外国政府によるその購入は、銀行秘密を内側から揺るがした。ルビク協定は、2012年にドイツが拒否したことにより失敗した。2013年のスイスの銀行のための米国のプログラムは、Credit SuisseやBasler Kantonalbankに対するものを含む数十億ドルの制裁金によって過去を清算した。外国口座税務コンプライアンス法（FATCA）と共通報告基準（CRS）は、金融口座情報の自動的情報交換（AEOI）を導入し、スイスは2017年からこれを適用している。これらの節目の背後には、1930年代の危機における秘密の刑事的保護の起源から、連邦参事会のホワイトマネー戦略と2010年の国内の税の恩赦に至る、より長い歴史があった。顧客にとって、この移行は、ドイツ、フランスおよびイタリアにおける自主申告、スイスの裁判所における行政共助手続、そしてリークを通じた不透明なストラクチャーの露呈を意味し、他方で銀行の従業員は、秘密の保護が自らには及ばないことを知った。銀行秘密は、スイスの居住者について、また私人である第三者に対しては存続しているが、外国の脱税を保護するものではなくなった。スイスのプライベートバンクは、税務コンプライアンス、質および安定性を基礎として、その事業を再構築しなければならなかった。次章では、この新たな環境における資産承継計画の実務を検討する。

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。