クム・エクス事件とカストディの限界

2010年代にドイツの金融システムを揺るがしたcum-ex事件は、スイスの銀行および投資家の関与を通じてバーゼルにも及んだ。cum-ex取引とは、配当基準日前後の株式取引であって、一度しか支払われていない配当について、ドイツの税務当局が源泉税を還付し、時には複数回還付するよう仕組まれたものであった。ドイツの源泉税還付制度の弱点を突いたこれらの取引は、2012年に抜け穴が塞がれるまでに、ドイツ国庫に数十億ユーロの損失をもたらした。ドイツの裁判所は後に、こうした取引が脱税に当たり、犯罪となり得ると判断した。¹

スイスのいくつかの銀行および投資家は、投資家として、資金提供者として、またはこれらの取引を行ったファンドのカストディアン銀行として、cum-ex取引に関与した。スイスおよびドイツの富裕な投資家は、こうした取引による高いリターンを約束するファンドに投資し、ドイツの税務当局が還付を拒否したことにより投資を失った。そのうちの一部は、税務上および法律上のリスクについて説明を受けていなかったと主張して、投資を勧めた銀行を提訴した。スイスの裁判所は銀行の助言に係る責任を審理し、その中には連邦最高裁判所まで争われたバーゼルの銀行サラシンが関わる事件も含まれる。

cum-ex事件は、筆者のように税務刑事法および金融サービスについて助言する弁護士の実務にとって意義を有する。この事件は、複雑な取引の税務上および法律上のリスクがいかにして刑事責任に転化し得るか、カストディおよび助言の関係がいかにして銀行の責任を生じさせ得るか、そして税務当局と刑事当局との国境を越えた協力がいかに日常的なものとなったかを示している。外国で税の還付を得るよう設計された取引に参加するスイスの銀行は、その取引のスイス法上の適法性に加え、費用を負担する国庫の属する国の法の下での取扱いも評価しなければならない。

注

1. cum-ex取引、およびcum-ex取引が脱税に当たることを確認したドイツ連邦通常裁判所（BGH）2021年7月28日判決（1 StR 519/20）については、公表された判決および文献を参照。要確認。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。