司教の債務と権利の移転

14世紀は、バーゼル司教区にとって財政危機の時代であった。司教たちはハプスブルク家や近隣の領主たちとの費用のかさむ戦争に巻き込まれ、1356年の地震は多大な出費を強い、黒死病は収入を減少させ、アヴィニョン時代の教皇庁の財政制度は空位のたびに司教区に負担を課した。司教たちは借入れによって赤字を賄い、その権利と収入を質に入れて借入れを担保した。その主たる債権者はバーゼル市であった。¹

約1世紀の間に、市は質入れまたは買収によって、市内における司教のほぼすべての権利を取得した。造幣所は1373年に市に移った。通行税、シュルトハイスの職、市場の職その他の権利がこれに続いた。1392年、市は文献上2万9,800グルデンと伝えられる金額で司教から小バーゼルを買収し、ライン川の両岸の二つの町を単一の政府の下に統合した。² 15世紀初頭までに、司教はその霊的権威とジュラ地方の領域を保持していたものの、市内そのものにおける世俗権力は大部分が名目的なものとなっていた。バーゼルは、形式上ではないにせよ事実上、帝国の自由都市となっていたのである。

この移転の仕組みは注目に値する。それは今なお意味を持つ原則を示しているからである。資産を質に入れた借り手は、債務不履行の場合には資産そのものを債権者に移転する。その資産が統治の権利である場合、借り手の債務不履行は主権の移転をもたらす。バーゼルの司教がその都市を失ったのは、司教が悪しき債務者であり、市民が良き債権者であったからである。市民は貸し付けるための現金、待つための忍耐、そして取得した権利を管理するための組織を有していた。交易と手工業によって蓄積された彼らの富は、信用を媒介として政治権力となった。

この仕組みは中世ヨーロッパに広く見られた。多くの都市は領主に貸し付けることによって自由を獲得し、多くの領邦はその構成部分の質入れによって解体された。スイス盟約者団自体も、部分的には買収と質入れによって形成された。ベルン、チューリッヒ、ルツェルンの諸都市は、14世紀と15世紀に、主として債務を負った貴族の権利を買い取り、または質に取ることによって、その農村領域を取得した。バーゼル＝ラントシャフト州の領域も、同じようにして、14世紀と15世紀にリースタル、ホンブルク、ヴァルデンブルク、ファルンスブルクその他の領主権を司教と貴族の家系から買い取ることによってバーゼル市が取得したものである。³

この歴史の現代における等価物は、ソブリン債務の問題である。能力を超えて借り入れる国家は、民間の債券保有者であれ、他の国家であれ、国際機関であれ、債権者に対して自らの政策の支配を失う。国際通貨基金（IMF）や欧州安定メカニズム（ESM）が貸付に付す条件、2010年以降のギリシャとその債権者との交渉、そして新興国の債務再編は、いずれも現代的な形で、バーゼルの司教たちが直面した問い、すなわち債務を負った支配者はその主権をどれだけ保持できるのかという問いに関わっている。違いは、現代の国際法が債務の担保としての領土や統治権の移転を認めていないことである。しかし、債権者への依存という経済的論理は変わらない。そして、世界の中央銀行が自らの銀行とした機関の所在地として、バーゼルはこれらの問題を扱う国際金融の枠組みにおいて特別な位置を占めている。

注

1. 14世紀におけるバーゼル司教の債務と、司教の権利の市への質入れについては、Wackernagel, vol. 2/1, 1911、Harms, Der Stadthaushalt Basels im ausgehenden Mittelalter, 1909–1913、スイス歴史事典（HLS）の項目「Basel (Fürstbistum)」を参照。 ↩
2. 1392年にバーゼル市が司教イーマー・フォン・ラムシュタインから2万9,800グルデンで小バーゼルを買収したことは一般的な文献に記されている。HLS の項目「Kleinbasel」を参照。価格は要確認。 ↩
3. 買収と質入れによるバーゼルの農村領域（1400年のリースタル、ホンブルク、ヴァルデンブルク、1461年のファルンスブルクその他）の取得については、HLS の項目「Basel-Landschaft」の領域形成に関する節を参照。年代は要確認。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。