ドイツからの越境通勤者の課税：第15a条
国境を越える給与所得の課税は、原則として経済協力開発機構（OECD）モデル租税条約第15条によって規律され、同条によれば給与は勤務が行われる国で課税される。越境通勤者については、スイスと近隣諸国との条約は、それぞれ異なる形でこの原則から離れている。1971年8月11日のスイスとドイツの間の二重課税防止条約（租税条約、DTC）は、第15a条に越境労働者に関する特別規定を置いている。同条は1992年12月21日の議定書によって挿入され、1994年から適用されている。1この規定は居住地主義に従う。ドイツに居住しスイスで雇用されている越境通勤者はドイツで課税され、スイスは総給与の4.5%を上限とする源泉税を課すことができる。
ドイツの税務当局はスイスの税をドイツの所得税から控除するため、総負担は原則としてドイツの所得税に相当する。通勤者はスイスの給与を申告したドイツの税務申告書を提出し、スイスの雇用主は4.5%の源泉税を源泉徴収してその額を証明する。2雇用主はまた、ドイツの税務当局から居住証明書を入手しなければならず、それがなければスイスの源泉税を全額適用することができる。このように、行政手続には被用者、雇用主および二つの税務当局の協力が必要であるが、実務上はほとんどの場合円滑に機能している。
越境労働者の地位は、居所への定期的な帰宅に依存する。第15a条第2項は、越境労働者を、一方の国に居住し、他方の国に就労地を有し、そこから定期的に居住地に戻る者と定義している。勤務を理由として暦年中60労働日を超えて居所に戻らなかった場合には、その地位は失われる。これは60日ルールとして知られる規則である。3帰宅しなかった日には、国外または就労地での宿泊を伴う出張が含まれるが、病気や休暇の日は算入されない。したがって、頻繁に出張する管理職にとっては、60日ルールにより越境労働者の地位を失うことがあり得る。その結果、第15条の一般原則が適用され、スイスはスイスで勤務した日について完全な課税権を得ることになる。
第15a条はまた、上級管理職に関する特別規定も含んでいる。同条約第15条第4項によれば、ドイツに居住し、スイス会社の経営陣の構成員として、たとえば取締役として、または商業登記簿に登記された代理権を有して勤務する者の報酬は、その活動がもっぱらスイス国外で行われるものでない限り、スイスで課税される。4この規定は越境労働者規定に優先し、該当する管理職についてスイスでの完全な課税をもたらす。ライフサイエンス・グループが南バーデンに居住する署名権限を有する多数の管理職を雇用しているこの都市において、この規定は実務上相当な重みを有している。
ドイツ側は長年にわたり、特に在宅勤務日の取扱いについて、これらの規定に独自の解釈を与えてきた。ドイツの自宅で勤務する通勤者は定義上居所に戻っているため、在宅勤務日は60日ルールの下で越境労働者の地位を危うくするものではない。この問題が意味を持つのは、たとえば60日の限度を超えるため、または上級管理職であるために第15a条にいう越境労働者に該当しない通勤者についてである。在宅勤務日は、一般原則の下でその日についての課税権をドイツに移すからである。5フランスを扱う次節では、フランス・スイス間の取決めが異なるモデルに従っていることを示す。
注
- 1971年8月11日の所得および資産に対する租税に関する二重課税の回避のためのスイス連邦とドイツ連邦共和国との間の条約（SR 0.672.913.62）第15a条。1992年12月21日の議定書により挿入。要確認。↩
- 限定的なスイスの源泉税とドイツにおける税額控除に関するスイス・ドイツ間DTC第15a条第1項および第3項a号。手続については、源泉税に関する連邦税務局の通達、および越境通勤者（Grenzgänger）に関するドイツ連邦財務省のガイダンスを参照。要確認。↩
- スイス・ドイツ間DTC第15a条第2項、およびその適用に関する1993年の協議合意（Verständigungsvereinbarung）。同合意は、帰宅しなかった日、ならびに出張および年の途中での雇用の取扱いを定めている。要確認。↩
- 他方の国に居住する会社の上級管理職（leitende Angestellte）の課税に関するスイス・ドイツ間DTC第15条第4項。第15a条との関係については、同条約に関する文献、たとえばスイス・ドイツ間DTCのコンメンタールを参照。要確認。↩
- スイス・ドイツ間DTC第15条および第15a条の下での在宅勤務日の取扱いについては、パンデミック中に締結された協議合意および2023年のその後の取決め、ならびに連邦税務局およびドイツ連邦財務省のガイダンスを参照。現状は要確認。↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。