税制：持株会社優遇からSTAFと第2の柱（Pillar Two）へ――概観と要約
課税は、バーゼルの製薬産業が国家と最も直接に接する場である。前二章では、Roche、Novartis、Syngenta及びLonzaの産業基盤と、これらのグループが資本を調達し、保有し、分配する方法とを描いた。そうした決定のいずれにも税務上の側面がある。特許の所在、製品を外国の販売会社に請求する場所、配当と自己株式取得のいずれを選ぶか、研究拠点をどの法域に建設するかは、いずれも部分的には、連邦、州（カントン）、及び各グループが医薬品を販売する国々の税法規定に左右される。第D部では、化学産業が20世紀にいかにしてバーゼル＝シュタット州の最大の納税者となり、その依存がいかに州の政治を形作ったかを描いた。1 本章は、その物語を、2005年頃に始まりいまだ終わっていない国際的圧力、改革及びグローバル・ミニマム課税の時代へと追跡する。
本章は、おおむね時系列に沿って進む。まず、スイスの法人課税の構造と、スイスに持株会社、トレーディング会社及びプリンシパル会社の所在地としての評判をもたらした州の税制とを取り上げる。次いで、欧州連合（EU）及び経済協力開発機構（OECD）による圧力、2017年の国民投票における最初の改革案の否決、並びに2019年の税制改革及び老齢・遺族保険（AHV）財源確保に関する連邦法の採択をたどる。第二群の節はバーゼルに目を向ける。すなわち、バーゼル＝シュタット州及びバーゼル＝ラント州における改革の州レベルでの実施、医薬品に係る知的財産の移転価格、源泉税と資本拠出準備金、タックス・ルーリングの実務、並びに2017年の米国税制改革の影響である。最後の節では、ピラー2（Pillar Two）のグローバル・ミニマム税、これに対してバーゼル＝シュタット州が応じた「立地パッケージ」、そして州の予算が少数の大口納税者にどの程度依存しているかを検討する。全体を通じての問いは、課税対象となる企業が世界最大級の企業である場合に、小さな州がその財政主権をいかに行使するかである。
注
- 第D部第II章の節「化学産業と州の課税基盤」を参照。本章は、州と産業との現代的関係を検討するという同所での約束を引き受けるものである。 ↩
結論
20年にわたり、バーゼルの製薬産業に対する課税は、州の特別税制と連邦の実務からなる体系から、欧州の圧力、経済協力開発機構（OECD）の税源浸食と利益移転（BEPS）プロジェクト及びグローバル・ミニマム税によって形作られる枠組みへと移行した。持株会社、ドミサイル会社及び混合会社の税制、プリンシパル会社の実務、並びにファイナンス・ブランチは、2017年の第三次法人税改革の否決を経て2019年5月19日に有権者により承認された税制改革及びAHV財源確保に関する連邦法によって廃止された。バーゼル＝シュタット州は「バーゼル妥協」を通じてこの改革を実施し、利益税を約13パーセントの実効税率へ引き下げ、厳格な制限を付したパテントボックスを導入し、これらの措置を保険料補助、所得税の軽減及び配当課税の強化と組み合わせた。グローバル・ミニマム税によって大規模グループの負担が15パーセントに引き上げられた後、同州は、2025年に承認された立地パッケージを通じて追加税収の多くを還元した。
共通の糸は、少数のグローバル企業に予算を依存する州による財政主権の行使である。バーゼルにおける税制は、パリ、ブリュッセル及びワシントンで定められたルールの枠内で、州、企業及び有権者の間の交渉となった。何がどこで課税されるかの多くは、知的財産の所在に左右される。知的財産は製薬グループの利益の源泉であり、パテントボックスの対象でもある。そこで次章では、知的財産、ライセンス、並びに今後数十年にわたりバーゼルのライフサイエンス・クラスターを支えることが期待されるバイオテクノロジー企業の資金調達を取り上げる。
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。