スイスの通商政策：保険としての自由貿易協定
世界貿易の分断に対するスイスの答えは、二国間で、または欧州自由貿易連合（EFTA）の枠内で締結する自由貿易協定を通じて、市場へのアクセスを多様化することであった。そのネットワークは、欧州連合（EU）域外のパートナーとの30を超える協定に及ぶ。そのうち三つが、バーゼルのライフサイエンスにとってとりわけ重要である。1 2013年に署名され2014年7月から発効している中国との二国間自由貿易協定により、スイスはこのような協定を有する欧州大陸の最初の国の一つとなった。同協定はスイスの医薬品および化学品の輸出に対する関税を段階的に引き下げ、知的財産およびサービス貿易に関する章を含んでいる。2 その近代化に関する交渉は2023年以降に開始された。知的財産および規制協力に関する規定の有無を含め、その状況は確認されるべきである。状況は要確認。
2024年3月に署名されたEFTA諸国とインドとの貿易経済連携協定（TEPA）は、2025年10月1日に発効した。3 同協定は、関税の引下げと投資促進に関する章とを組み合わせており、同章の下でEFTA諸国は、見直しの仕組みと結び付けて、15年間でインドへの外国直接投資を大幅に増加させることを目指している。製薬産業にとってこの協定は機微なものであった。世界最大のジェネリック医薬品生産国であるインドは、TRIPS協定を超える知的財産規定に抵抗してきたからである。スイス政府によれば、同協定は、インドが拒否した医薬品のデータ独占権を導入することなく、一定の点で知的財産の保護を改善している。4 この結果は、知的財産が大規模な新興国の産業政策と衝突する場面におけるスイスの交渉力の限界を示している。
EFTA諸国とメルコスールとの協定は、2025年に交渉が妥結し、2025年9月に署名されたが、執筆時点ではなお批准を要していた。5 スイスの農業は、農産物輸出国との以前の協定に反対したのと同様にこれに反対したが、化学・製薬産業は、ブラジルおよびアルゼンチンへの輸出に対する関税を引き下げる手段としてこれを支持した。タイ、マレーシアおよびベトナムとの交渉を含む他の交渉や、2025年11月の枠組みに続く米国との協定の可能性も、同じ戦略に属する。6 共通する論理は保険である。2019年12月に上級委員会が機能を停止して以来紛争解決が麻痺している世界貿易機関（WTO）の多国間体制に頼ることのできない国は、二国間ルールの緻密な網を通じてアクセスを確保するのである。
この保険の価値を過大評価すべきではない。自由貿易協定は関税を引き下げ、法的安定性を生み出すが、国家安全保障を理由として講じられる措置に対してはほとんど保護を与えない。大半の協定は、GATT第21条に倣った条項によってそのような措置を適用除外としているからである。7 2025年および2026年の米国の措置は、一部は緊急権限および安全保障上の権限に基づいて講じられたものであり、いかなる貿易協定の下でも争うことは困難であったであろう。したがってバーゼルの製薬産業にとって、協定のネットワークは有用な補完ではあるが、最も重要な二つの市場である米国およびEUとの良好な関係に代わるものではない。
注
- 経済省経済事務局（SECO）、スイスの自由貿易協定の概要；2001年6月21日のファドゥーツ条約により改正された1960年1月4日の欧州自由貿易連合設立条約。協定の数は要確認。 ↩
- 2013年7月6日のスイス連邦と中華人民共和国との間の自由貿易協定、2014年7月1日発効、SR 0.946.292.492。要確認。 ↩
- EFTA諸国とインドとの間の貿易経済連携協定、2024年3月10日にニューデリーで署名、2025年10月1日発効；2025年10月1日のEFTAとインドの共同声明を参照。要確認。 ↩
- EFTA・インドTEPAの知的財産章と医薬品のデータ独占権規定の欠如については、同協定の承認に関する連邦参事会の教書（2024年）および非政府組織の論評を参照。要確認。 ↩
- EFTA諸国とメルコスール諸国との間の自由貿易協定、2025年7月2日に交渉妥結、2025年9月16日にリオデジャネイロで署名；批准待ち。状況は要確認。 ↩
- タイ、マレーシア、ベトナムその他のパートナーとのスイスおよびEFTAの交渉の状況については、進行中の自由貿易交渉に関するSECOのウェブサイトを参照。状況は要確認。 ↩
- 1994年の関税及び貿易に関する一般協定（GATT）第21条（安全保障例外）；WTOパネル報告書Russia – Measures Concerning Traffic in Transit（DS512, 2019）と安全保障例外の司法判断適合性をめぐる議論については、WTOの文書および文献を参照。要確認。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。