国民投票における改革：2010年から2024年まで

転換率調整の試みの歴史は、敗北の歴史である。2010年3月7日、有権者は、転換率を6.8パーセントから6.4パーセントに引き下げる案を約73パーセントの多数で否決した。労働組合はこれを年金削減と呼んで反対運動を展開し、他方、使用者および保険業界は、引下げは保険数理上の必然であると主張していた。¹ この敗北は、転換率が一つの象徴と化していたことを示した。法律で定められた技術的パラメーターも、市民がそれについて投票するとなれば、一つの約束として提示されうるからである。

連邦参事会はその後、第1の柱と第2の柱の双方を対象とする包括的改革を試みた。改革パッケージAltersvorsorge 2020は、転換率の6パーセントへの引下げを、新規年金受給者に対する老齢・遺族保険（AHV）年金の月額70フランの増額、および第1の柱を財源とする付加価値税の追加と組み合わせたものであった。2017年9月24日、有権者は連邦法と付加価値税に関する憲法改正の双方を否決した。もっとも、後者は国民票では僅差の過半数を得たが、州（カントン）の過半数を得られずに否決されたのである。² この失敗を受け、連邦参事会は二つの柱の改革を切り離すこととした。

第2の柱については、社会的パートナーが2019年に妥協案を提示し、連邦参事会はこれを自らの法案の基礎として採用した。議会はこれに大幅な修正を加えた。2023年3月17日に採択された連邦職域年金法（BVG）改正の最終案は、最低転換率を6パーセントに引き下げ、加入基準額を下げ、固定額の調整控除を給与の20パーセントの控除に置き換えた。これは、パートタイム被用者や複数の使用者の下で働く者、その多くが女性である者の保障を改善するためであった。移行世代には、制度全体で財源を賄う年金加算が支給されることとされた。³

労働組合は国民投票を提起した。2024年9月22日、改革は有権者の約3分の2により否決され、バーゼル＝シュタット州およびバーゼル＝ラントシャフト州を含むすべての州で反対が多数を占めた。反対は、改革を年金削減とみなす左派と、拠出金の増加を懸念する商工業・小規模事業者層の一部から生じた。いくつかの年金基金およびその団体も消極的であった。これらはすでに資本全体に対してより低い転換率を適用しており、複雑な補償メカニズムにほとんど利点を見出さなかったからである。⁴ 投票後も、最低転換率は6.8パーセントに据え置かれた。平均余命の伸長と金利環境の変化に制度がいかに対応すべきかという問題は再び政治課題となり、2026年秋の時点でもなお課題であり続けていた。⁵

注

1. 最低転換率を6.4パーセントに引き下げるBVG改正に関する2010年3月7日の国民投票（有権者の約72.7パーセントにより否決）については、連邦内閣事務局の記録を参照。数値は要確認。↩
2. Altersvorsorge 2020改革、ならびに連邦法および付加価値税によるAHVの追加財源に関する2017年9月24日の国民投票については、連邦内閣事務局の記録を参照。詳細は要確認。↩
3. 2023年3月17日に連邦議会が採択したBVG改正（転換率6.0パーセント、加入基準額の引下げ、20パーセントの調整控除、15年齢層からなる移行世代に対する年金加算）については、連邦官報および投票に関する連邦参事会の説明資料を参照。詳細は要確認。↩
4. BVG改正に関する2024年9月22日の国民投票（有権者の約67パーセントにより否決）および州別結果については、連邦内閣事務局および州統計局の記録を参照。数値は要確認。↩
5. BVG改正否決後の政治的議論（議会発議および職域年金における今後の措置に関する連邦参事会の提案を含む）については、連邦社会保険局（FSIO）の公表資料を参照。状況は要確認。↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。