批准と国民投票の問題
パッケージの国内承認は、それ自体が今後数年間の主要な不確実性の一つである憲法上の問題を提起した。連邦憲法の下では、国際条約は、集団安全保障のための機構又は超国家的共同体への加盟を定める場合には、国民及び州（カントン）の過半数を要する義務的国民投票に付される。その他の条約は、重要な法定立規定を含む場合又は連邦法の制定を必要とする場合には、国民の過半数のみを要する任意的国民投票に付される。1 パッケージは欧州連合（EU）への加盟を伴わないため、連邦参事会は2025年4月30日、任意的国民投票が適用されると結論づけた。連邦参事会は、同じく国民のみに付された第1次二国間協定及びシェンゲンの先例を指摘した。2
パッケージの反対派及び中道の一部は、これほどの政治的重みを持つ条約には二重の過半数を要求すべきであると主張した。その方法としては、議会が例外的な場合に用いてきた不文のsui generis（独自の）憲法上の国民投票によるか、又は憲法の改正によることが挙げられた。最も頻繁に引用される先例は1972年の自由貿易協定であり、同協定は、憲法がそれを要求していなかったにもかかわらず、国民及び州に付された。3 経済界の人物たちが「Kompass」の名で提起した国民発議は、外国法の採用を伴う条約について二重の過半数を要求しようとするものであった。連邦参事会はその否決を勧告した。4
議会はこの問題を自らの権限事項として扱ってきた。2026年5月、国民議会の政治制度委員会は、パッケージを国民及び州に付すことに賛成票を投じた。2026年6月11日、全州議会は24対20で実質的決定を延期し、問題を自らの政治制度委員会に差し戻した。同委員会は6月末、僅差の多数で、二重の過半数を要求する憲法規定を提案した。5 全州議会の外交委員会は、2026年9月、明確な多数でパッケージそのものを勧告した。2026年9月28日、全州議会は約6時間の審議の後、29対15で審議入りを決定した。6
本章の執筆時点において、両院における詳細な審議及び国民投票の種類に関する決定は未決のままである。いかなる形式であれ、国民投票は2027年より前には予定されておらず、さらに遅れる可能性も十分にある。7 中央スイス及び東部スイスの小規模な農村州は、歴史的に都市州よりも欧州統合に懐疑的であったため、二つの手続の違いは実務上重要である。したがって、州の過半数の要件は承認のハードルを引き上げることになる。人口上の比重が小さく、その州票が半州票としてしか数えられないバーゼル＝シュタット州は、いずれの手続の下でも結果にほとんど影響を及ぼさないであろう。8
注
- 連邦憲法（SR 101）第140条第1項b号（集団安全保障のための機構又は超国家的共同体への加盟に関する義務的国民投票）及び第141条第1項d号（国際条約に関する任意的国民投票）。要確認。 ↩
- 2025年4月30日の連邦参事会の決定及び任意的国民投票に関するその理由については、そのプレスリリース及び2026年3月13日の教書を参照。状況は要確認。 ↩
- 「obligatorisches Referendum sui generis」、並びにいずれも国民及び州に付された1972年の自由貿易協定及び1992年の欧州経済領域（EEA）協定の先例については、憲法学の文献、例えば連邦憲法（BV）第140条の注釈書を参照。要確認。 ↩
- 国民発議「For a direct-democratic and competitive Switzerland – no EU accession through the back door (Kompass initiative)」及びその否決を求める連邦参事会の勧告については、連邦内閣事務局及び連邦参事会の通知を参照。状況は要確認。 ↩
- 2026年5月の国民議会政治制度委員会の決定、2026年6月11日の全州議会の手続上の決定（24対20）、及び2026年6月30日の全州議会政治制度委員会の提案（7対6）については、議会事務局のプレスリリース及び当時の報道を参照。状況は要確認。 ↩
- 2026年9月4日の全州議会外交委員会の勧告（9対3、棄権1）。2026年9月28日の全州議会の審議入りの決定（29対15）。状況は要確認。 ↩
- 予想される議会日程（全州議会の後の国民議会における審議、2027年より前には行われない国民投票）については、当時の報道及び議会事務局の通知を参照。状況は要確認。 ↩
- 連邦憲法第142条第4項。バーゼル＝シュタット州及びバーゼル＝ラントシャフト州は、他の旧半州と同様に、それぞれ半州票を有する。要確認。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。