特許、TRIPSと国内におけるイノベーションの価格

知的財産は、第G部第IV章が記述したビジネスモデルの法的基盤を成している。その国際的保護は、複数の方向からの圧力にさらされている。COVID-19ワクチンに関する2022年の限定的なTRIPS協定上の義務免除は実務上ほとんど効果を持たなかったが、それが反映していた議論は終わっていない。2025年5月に採択された世界保健機関（WHO）のパンデミック協定は、相互に合意された条件での技術移転に関する規定を含んでいるが、病原体へのアクセスと利益配分に関するその附属書は2026年にもなお交渉中であった。¹ 欧州連合（EU）では、医薬品法制の改革と、危機状況のためのEUレベルでの強制実施権制度の導入により、均衡がわずかに公的機関の側へと移った。²

国内では、産業は第G部第IV章が記述した費用抑制政策に直面している。強制医療保険の費用抑制措置の第二パッケージは、産業が支持する非公開の価格モデルの法的根拠と、産業が反対する価格および数量を引き下げる措置とを含んでいる。³ 2025年以降、産業は、高所得国であり産業の本拠地であるスイスは、革新的医薬品について米国の最恵国価格設定を反映した価格を支払うべきであると主張してきた。これに対し連邦保健庁および医療保険者は、価格の上昇は保険料の負担を増やすと警告してきた。こうして医薬品価格をめぐる議論は地政学的な次元を帯びることとなった。スイスの価格水準は参照の仕組みを通じて米国の価格に影響するため、単一の医薬品に関するスイスの決定が、企業の米国での収益に、そのスイスでの売上高の何倍もの影響を及ぼし得るのである。

2025年の米国の政策は、医薬品の拠点としてのスイスと、医療費の支払者としてのスイスとの間の古くからの緊張を先鋭化させた。一部の観察者は、企業が将来、スイスでの発売を見送るか、参照目的上受け入れ可能な価格が合意されるまで発売を遅らせる可能性があると示唆している。他の観察者は、自国民に最新の医薬品を長い遅れの後にしか提供しない本拠地市場は、バーゼルおよびベルンにおける産業の政治的正統性を損なうと論じている。⁴ スイスがこの緊張をいかに解消するかは、研究をバーゼルに集中させようとする産業の意欲と、産業が州（カントン）において期待できる政治的支持の双方に影響を及ぼすことになる。

注

1. 2025年5月20日に第78回世界保健総会で採択されたWHOパンデミック協定；2025年〜2026年における政府間作業部会での病原体へのアクセスと利益配分（PABS）に関する附属書の交渉。状況は要確認。 ↩
2. 危機管理のための強制実施権に関するEU規則。2023年4月27日に欧州委員会が提案し（COM(2023) 224）、2025年に採択。採択日および発効日は要確認。 ↩
3. 医療保険に関する連邦法、第二の費用抑制パッケージ（Kostendämpfungspaket 2）による改正、価格モデルおよび公文書へのアクセスに関する規定を含む；議会の最終採決および施行は要確認。第G部第IV章「スイスにおける医薬品の価格」および「非公開の価格モデル」の節を参照。 ↩
4. 米国のMFN価格設定に照らした発売遅延と革新的医薬品へのアクセスをめぐるスイスの議論については、2025年〜2026年のInterpharma、santésuisse、curafutura（またはその後継組織）および連邦保健庁の声明、ならびにNeue Zürcher ZeitungおよびSRFの報道を参照。状況は要確認。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。