メンバーシップ、憲章と基準の法的性格

その存在期間の大半において、バーゼル銀行監督委員会は、G10諸国にスイス、ルクセンブルク、後にスペインを加えたクラブであった。この狭い構成は、2008年にG20が金融改革の主導権を握ると維持できなくなった。2009年3月、同委員会はオーストラリア、ブラジル、中国、インド、韓国、メキシコおよびロシアの加盟を認め、2009年6月にはアルゼンチン、香港、インドネシア、サウジアラビア、シンガポール、南アフリカおよびトルコがこれに続いた。同委員会は現在、28の法域の45の構成員から成り、その構成員は中央銀行と銀行監督当局であって、欧州中央銀行と単一監督メカニズムもこれに含まれる。¹スイスは、スイス国立銀行（SNB）とスイス金融市場監督機構（FINMA）によって代表されている。

2013年1月、同委員会は初めて憲章を採択した。憲章は、その任務を「金融の安定を強化する目的で、世界中の銀行の規制、監督および実務を強化すること」と定めている。憲章は、監督機関としての中央銀行総裁・銀行監督当局長官グループ（GHOS）、コンセンサスによる意思決定、作業部会および事務局を含め、同委員会のガバナンスについて記述している。²憲章はまた、その法的地位を率直に述べている。同委員会はいかなる正式な超国家的権限も有しておらず、これはその決定が法的効力を持たないことを意味する。その基準は、構成員が合意された期間内に国内法において実施することを約束する最低要件である。

したがって、バーゼル基準は、国際法学者がソフトローと呼ぶものの典型例である。それは条約法に関するウィーン条約の意味における条約ではなく、国際公法上の義務を生じさせない。同委員会は独自の法人格を有しない。その事務局には、1930年に条約によって設立された国際機関である国際決済銀行（BIS）が人員を配置している。基準が拘束力を獲得するのは、各国の立法者または監督当局がこれを国内法に取り込んだ場合に限られる。EUは規則および指令を通じて、スイスは銀行法、自己資本令および流動性令を通じてこれを行っている。³

この分野におけるソフトローの実効性は、いくつかのメカニズムに支えられている。構成員はG20およびGHOSを通じて政治的にコミットしており、市場、格付機関および取引相手はバーゼルへの準拠を健全性のしるしとして扱う。国際通貨基金（IMF）と世界銀行はコア・プリンシプルに照らして各国を評価し、規制整合性評価プログラム（RCAP）は乖離を相互の圧力にさらす。銀行自身にとっては、ある基準が国際法上拘束力を有するか否かという問題は概ね理論上のものにすぎない。銀行が直面するのは、それを実施する国内規則だからである。国境を越えて活動する銀行グループに助言する法律家にとって、実務上の課題は、各国の国内法化を比較し、各国の裁量を特定し、ある法域が乖離するリスクを評価することである。⁴

注

1. 加盟国の拡大に関する2009年3月13日および2009年6月10日のバーゼル委員会プレスリリース。現在の構成員はBISウェブサイトに掲載されている。数値は要確認。 ↩
2. Basel Committee, Basel Committee Charter（2013年1月、2018年6月更新）、第1節（任務）、第4節～第6節（構成員、GHOSおよび委員会）ならびに第10節（コンセンサスによる意思決定）。要確認。 ↩
3. ソフトローとしてのバーゼル基準の法的性質については、Brummer (2015), 第2章および第3章、ならびにZaring, "Informal Procedure, Hard and Soft, in International Administration" (2005) 5 Chicago Journal of International Law 547を参照。要確認。 ↩
4. 国際金融基準に効力を与えるメカニズムについては、Brummer (2015), 第4章、およびSinger, Regulating Capital: Setting Standards for the International Financial System (Cornell University Press, 2007)を参照。要確認。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。